hr-oruzje.org

Luger wrote:Broj niti jednog oružja nije ograničen, tako niti lovačkog ili sportskog pištolja/revolvera, a kako je to već pisano opravdani zahtjev se dokazuje lovačkom iskaznicom HLS-a s važećom markicom za lovnu godinu ili potvrdom HSS-a.

Reci to pliz tetama na šalteru, i ponovi im to 2998719087987659127098672357 puta...

Luger wrote:na nekim radnim mjestima rade ljudi koji se ne razumiju u oružje, a kamoli u zakone, a još ih svojevoljno tumače

...ovo citirano je malo veći problem...

Ne rzumijem kakve veze imaju rednice na salterima s tim? One nisu cak ni policajci nego sluzbenice. Mi u KA uopce nemamo problema s tim. A u uvjek se mozete pozaliti nacelniku ili nekom voditelju u PU.

Kad sam kupovao zadnji pistolj pitao sam za dozvolu za nosenje u svrhu samoobrane i tu nije bilo problema samo ako imam razlog i potrebu za time a posto nemam nisam to ni trazio. Potrebno je samo proci ispit o rukovanju oruzjem ili tako nesto u PU koji kosta 500kn.

Dozvolu za nošenje je, koliko ja znam, građanima gotovo pa nemoguće dobit. Moraš imati ili debele veze ili tu nesreću da ti je osobna sigurnost ugrožena do te mjere da ti se to odobri.

Što se tiče teta na šalteru, njih treba ljubazno istrpit, a ako se slučajno nađe koji fiškal da ti radi probleme i pogrešno tumači zakon na tvoju štetu, uvijek postoji pismeni način obraćanja nadređenom i tad se stvari drastično mijenjaju jer više nema mjesta za, što bi rekli Ameri, bullshit.

toni_u wrote:Kad sam kupovao zadnji pistolj pitao sam za dozvolu za nosenje u svrhu samoobrane i tu nije bilo problema samo ako imam razlog i potrebu za time a posto nemam nisam to ni trazio. Potrebno je samo proci ispit o rukovanju oruzjem ili tako nesto u PU koji kosta 500kn.

Za samoobranu; Najprije se treba proči praktični dio obuke i to kod osoba koji imaju dozvolu MUP-a za vršenje obuke građana. Cijenu za obuku nije propisana. Zatim se u PU polaže komisijski ispit (teorija) ''za osposobljavanje i pravilnu uporabu vatrenog oružja'' . Cijena ispita je propisana i košta 360 kn.

U Karlovcu se ide na obuku u PU

Ono važno i žalosno je to, da većina posjednika oružja u hrvatskoj, pogotovo ako su aktivni streijlci/lovci/kolekcionari, i imaju češće potrebe kupovati/prodavati inventar, imaju problema sa tetama na šalteru koje tumače zakon kako one žele.

Najčešći problem je u odobrenju više od x komada oružja jednoj stranci.
Znam pojedince, koji imaju po 40 komada sportskog i lovačkog, dugog i kratkog naoružanja, a znam pojedince kojima su odbili izdati nabavnu dozvolu za više od tri komada.
A jednom kad na svom lokalnom šalteru za oružje (meni je to PUZ), udariš u plafon broja komada koje ti tete dozvoljavaju, ako želiš više komada, preostaje ti jedino da se preseliš u neku županiju, gdje takvih problema nema...

Ima tu još paradoksa o kojima bih mogao u nedogled...

Mislim da je najveći problem to, što se cijelo vrijeme pokušava sve otežati legalnim posjednicima oružja.
Jer svi znamo, jedan komad vatrenog oružja manje u društvu, to je jedan korak ka pacifističkijem društvu idile i cvijeća, bez nasilja, korupcije, ubojstava, siromaštva, razbojstava...
A mi legalni posjednici vatrenog oružja smo im najveći kamen spoticanja na putu ka takvom društvu...

lp

Broj komada lov. pištolja/revolvera nije ograničen.Osobno poznajem nekoliko lovaca koji imaju 4 ili više komada kratkog lovačkog oružja.Jedini uvjet je lov. iskaznica sa važećom markicom za tekuću lovnu godinu.Druga stvar je da svatko tumači zakon kako želi.
Očito službenici (mislim na Istarsku županiju,Dubravačko-Neretvansku...itd) koji rade na poslovima oružja nisu proučili važeći ZOl i Zakon o oružju.Ali to je nažalost tako.

UrsaMajor wrote: Jer svi znamo, jedan komad vatrenog oružja manje u društvu, to je jedan korak ka pacifističkijem društvu idile i cvijeća, bez nasilja, korupcije, ubojstava, siromaštva, razbojstava...
A mi legalni posjednici vatrenog oružja smo im najveći kamen spoticanja na putu ka takvom društvu...

lp

Pa zar uopće treba vatreno oružje za počiniti nešto od ovoga šta si nabrojio. A uostalom u 99% slučajeva se radi o ilegalnom oružju.

sniper wrote:Pa zar uopće treba vatreno oružje za počiniti nešto od ovoga šta si nabrojio. A uostalom u 99% slučajeva se radi o ilegalnom oružju.

Naravno, to znamo mi legalni posjednici oružja, to zna dobro i policija, i to dobro zna zakonodavac...

No svejedno, netko tko preuređuje ZoO kako mu paše, najčešće na našu štetu, nema blage veze s tim činjenicama, ili ih namjerno ignorira.

Mislim čemu uopće zakon tipa "oružje koje izgledom sliči na automatsko" ... ?
Što je to?
Oružje koje kome sliči na automatsko?
A recimo, koliko ljudi ili posjednika iste, zna da recimo CZ M76 tvornički može pucati automatski!?

To je to, kad zakon smišljaju slastičari, vodoinstalateri, varioci...

Zato kažem, da se pri daljnjim dopunama i izmjenama Zakona o oružju, ide sve više k tome da što manje ljudi ima pravo posjedovati oružje, te ga se potpuno ukloni iz posjedstva civila.
Jer to je korak ka pacifističkijem društvu.
Jebeš državu koja se boji svojih građana.
A država gdje policija i vojska imaju oružje, a građani ne, zove se policijska država.
Taj sistem je već isproban u ranom srednjem vijeku na feudima...

lp

Zvučat ću sad malo ovako..ali, ipak ne bi imao ništa protiv da nam Zakon ostane ovakav kakav je, bez da se mijenja i "prilgođava" EU (što je na žalost, vrlo vjerojatna mogućnost). Kolko god da nije dobar, toliko je puno bolji kakav bi mogo biti, a ovo ipak nije Amerika tako da.. Nek ovako ostane i preživjet ćemo nekako.

Što se tiče legalnog posjedovanja oružja, ma mislim, tu je sve jasno i malom djetetu. Ko je kriminalac? Ko je prijestupnik? Osobe koje po defaultu krše zakon. Dakle, da NE KRŠE Zakon, ne bi bilo kriminalaca i prijestupnika i imali bi savršeno društvo, a kako takvo društvo ne postoji i kako će UVIJEK biti kriminala, zakon, ma kako god bio rigorozan će se KRŠITI od strane tih istih ljudi a utjecat će samo na NAS koji ga poštujemo.

Dakle, svi ćemo se složit, restriktivni zakoni o oružju će utjecati u najvećoj mjeri na nas ovdje, a ne one na one koji nabave oružje na crno ili još bolje, o tome se raspituju po online stranicama.

Da li to zakonodavci ne shvaćaju ili ih jednostavno boli briga? Ja bi ipak reko da ne shvaćaju. Većina anti-gun pristaša svjesno ili nesvjesno stavljaju znak jednakosti između poštenih građana i kriminalaca i smatraju ako se postroži zakon da će "biti manje oružja na ulicama". Valjda za sve.

Breadfan wrote:Dakle, svi ćemo se složit, restriktivni zakoni o oružju će utjecati u najvećoj mjeri na nas ovdje, a ne one na one koji nabave oružje na crno ili još bolje, o tome se raspituju po online stranicama.

...ovo gore...

Breadfan wrote:ipak ne bi imao ništa protiv da nam Zakon ostane ovakav kakav je, bez da se mijenja i "prilgođava" EU (što je na žalost, vrlo vjerojatna mogućnost). Kolko god da nije dobar, toliko je puno bolji kakav bi mogo biti, a ovo ipak nije Amerika tako da.. Nek ovako ostane i preživjet ćemo nekako.

...i ovo dolje, ti je u kontradikciji, IMHO.
Kakva je točno svrha zakona, kada afektira samo zakonu podložne građane, koji ga se već pridržavaju?
Kakav se to negativan trend točno pokušava spriječiti?

Izravno od poslijedica pušenja, u svijetu umire 3x više ljudi, nego od vatrenog oružja, a u hrvatskoj tko zna koliko više u postotku, pa se ne donose takve radikalne mjere?

Breadfan wrote:Većina anti-gun pristaša svjesno ili nesvjesno stavljaju znak jednakosti između poštenih građana i kriminalaca i smatraju ako se postroži zakon da će "biti manje oružja na ulicama". Valjda za sve.

neukost, nezainteresiranost, glupost...

Potreba da komentiraju nešto što ne razumiju...

Zašto se za svako posebno oružje mora dizati nova nabavna dozvola i prolaziti sigurnosna provjera?
Zašto se oružje, i nakon provjere, nemože kupiti uz priloženu potvrdu o nekažnjavanju, i potvrdu da nisam pod sudskim procesom?
Koja je onda svrha tih potvrda, ako nije dokaz da sam zakonu podložan građanin, i da nisam prethodno kažnjavan?

Pitaju li žene u Heinzlovoj stranke, što će im treći ili četvrti auto, ako ih već imaju nekoliko?
Pita li se žene na referadi za vozačke dozvole, nakon neke besmislene cestovne tragedije, zašto su izdale vozačku dozvolu manijaku ili alkoholičaru?

Puno pitanja zašto, bez zato...
Puno besmislica, a zakon još uvijek fališan.
Oštečuje jedine ljude koji imaju veze s oružjem, a poštuju zakon...

LOLWUT?, WTF?, LOL?, ROFL?, HTF? neznam više šta da stavim uz sve ovo...

bezveze...

IMHO, lp

UrsaMajor wrote:..i ovo dolje, ti je u kontradikciji, IMHO.
Kakva je točno svrha zakona, kada afektira samo zakonu podložne građane, koji ga se već pridržavaju?
Kakav se to negativan trend točno pokušava spriječiti?

Možda je u kontradikciji ali pokazuje realno stanje stvari. Dakle, znam da su u praksi vrlo, vrlo, vrlo male šanse da ijednog zakonodavca briga za nas i da će se Zakon liberalizirati. Jasno je da smo kao skupina društva prepušteni sami sebi jer u javnosti ne samo da nemamo (pravog) predstavnika tj. organizaciju nego se i ne zna da postojimo a ako se spomene "Znate, u Hrvatskoj ima 200,000 legalno naoružanih građana" (baratam brojkom) vrlo će vjerojatno uslijediti negativna reakcija i svojevrsan šok, naglašavajući "potrebu" smanjenja "tolike količine oružja."

Imajući sve to u vidu, da, nek nam ostane ovakav Zakon, nek ga ne mijenjaju na gore i neću se bunit.
Vjerujte, može biti gore..puno gore od ovoga.

E sad, jedino kad bi nam predsjednik države, premijer ili neko iz vrha vlade bio strastveni ljubitelj oružja, jedino bi tad postojala -mogućnost- da se stvori nekakav lobi, pa možda i nekakva organizacija..Možda.

Za sada, treba biti realan, kao što sam reko, daleko smo mi po ovom pitanju od Amerike (mada i oni imaju problematične zakone o oružju u mnogim "demokratskim" državama tipa New Jersey, New York itd).

Ja naglašavam problem koji leži u tome da bi se Zakonom o oružju trebao baviti netko koga to interesira, i koji poznaje dotičnu problematiku.

Za sad se ZoO-om bave samo marginalno, i s nikakvim interesom, što dokazuju konstantna pogoršanja na gore...

A još k tome, ga na svakom šalteru svaka teta različito tumači...

Također, toj brojci od 200.000 (realnija brojka koliko sam ja čitao je cca. 360.000) treba pridati važnost, da, prema mojem mišljenju i praktičnom iskustvu, 98% tog oružja više nema nikakvu značajnu taktičku vrijednost.
Velika većina tog oružja je davno zastarijela, lovačko je oružje, ili ima tek kolekcionarsku vrijednost.

Glupo objašnjeno, u potencijalno "opasno" oružje i njihove vlasnike, osobno smatram, ljude koji barataju modernim oružjem s kojim konstantno viježbaju, precizno, praktično streljaštvo, IPSC...

Smatram da bi se trebalo ugledati na zemlje koje imaju uređeniji zakon, a ne stalno fatalistički govoriti o tome kako bi zakon mogao biti i gori.
Znam da bi mogao biti gori, mogao bi svaki biti gori.
To bi značilo da se netko tko ga donosi ugledao na one najgore a ne na one ponajbolje...

naravno IMHO...

lp