hr-oruzje.org

Super!

Ajmo mi nazad na topic.
Moze li neko navesti za primjer neki visekalibarski inventar streljiva po broju komada u odredjenom kalibru, do max 2kg praha? Recimo 5 kalibara?

Hackerivs wrote:Izašlo je izvješće o provedenom savjetovanju vezano uz novi zakon:

http://www.mup.hr/UserDocsImages/SAVJET ... oruzja.pdf

Prihvatili su neke od mojih prijedloga.

Moje prijedloge su uglavnom uspjeli skroz krivo protumacit...
Kad vidis koliko se je ljudi potrudilo nesto napisati i poslati neki predlog, vidi se da smo saka jada...

U cijeloj ovoj priči nedostaju zaključci okruglih stolova održanih na tu temu, možda je negdje nešto i bilo ali pretpostavljam da bi to netko napisao. Krajnje mi je sumnjivo uvažavanje prijedloga udruga sa početka liste a pogotovu njihovi stavovi o količinama baruta, zdravstvenog pregleda i slično. Definitivno nemaju pojma o čemu se tu radi ali si daju za pravo ograničavati život drugim ljudima, licemjerno do boli..

Lex, ne branim sustav, medjutim: jednako pravo glasa svakome je osnov demokracije. Dakle prosjecan radnik, ucitelj, sveucilisni profesor - svi imaju jednako pravo glasa.

Kad zainteresirana manjina donosi pravila, onda je sustav tzv. "elitizam", i kosi se prethodnim
Ni jedan sustav nije savrsen i ima prednosti i mane.

Osobno mislim da je ova praksa javne rasprave donijela pozitivne pomake, a ponajvise kao presedan jer se cak i struku nesto pitalo. Ako se uvakva praksa ustali, vjerujem da ce biti i dalje pozitivnih pomaka.

Ne zaboravimo da je ova inicijativa krenula prije prijedloga o novoj EU direktivi, i samim tim zakljucci na prethodnom linku nisu definitivni. Na rimjer, nema rijeci o poluatmatskom oruzju kategorije "B", itd, itd

Dakle, lako je moguce da ce se pokrenuti jos jedna javna rasprava nakon donosenja nove EU direktive? A koja, uzgred budi receno, ni ne mora biti prihvacena.

E, sad sta se tice udruga i pojedinaca, koje spominjes i nisu strucni, kad bih ja bio na takvom mjestu, ne bih imao obraza davati misljenja za nesto sto mi nije struka ili se ne razumijem. Medjutim sta je tu je - ide njima na dusu.

lex-lutor wrote: Krajnje mi je sumnjivo uvažavanje prijedloga udruga sa početka liste a pogotovu njihovi stavovi o količinama baruta, zdravstvenog pregleda i slično. Definitivno nemaju pojma o čemu se tu radi ali si daju za pravo ograničavati život drugim ljudima, licemjerno do boli..

da nam je kakav diktator, umjesto ovih debila u vladi i saboru, odgovor na prve 2 stranice bi bio - koji k.... se vi petljete u to.

Spinnaker wrote:..... koji k.... se vi petljete u to.

Bas tako, razumijem " kvazi dušebrižnost zdravstvenih udruga" jer njima je matematika na prvom mjestu, 100,000 vlasnika oružja x 100 Eura svakih 5 godina je 10 000 000 EURA CASHA,, da je po njima, prepruka bi bila barem svake dvije godine...

No isto tako mi zvuči NEVJEROVATNO da bi udruge za zaštitu životinja i sličnih kategorija ušlo u priču o barutima pošto je to toliko specifično u USKIM krugovima onih koji se time bave. Ne drži vodu, da imam vremena sigurno bih našao poveznice sa ekipom radnog tijela i članstvom bilo osobnog, užeg ili šireg familijarnog sa navedenim udrugama...jednostavno NIJE FER, korisiti masku udruga za osobne frustracije ili ciljeve. Sigurna sam da niti jedno sportsko-lovacko-streljacko drustvo ne bi dalo prijedloge ogranicenja VRSTE XYZ cijepiva koje se koriste za životinje....no neka ima bude, samo da znaju da nismo baš retardirani.

kako rekoh, njima na dusu.

Njima na dušu, ali po našoj grbači!

u petak će mi od strane MUP RH biti dostavljen konačni tekst prijedloga zakona, pa ću ga zakačiti ovdje čim dobijem.

KAda je odrzan zadnji okrugli stol u ZG po pitanju predlaganja novog zakona? Da li je to bilo jos 2014 ili proljece 2015? Koliko se sjecam bilo je dogovoreno da ce se prije konacnog prijedloga odrzati jos jedan sastanak.

Zna li netko nesto vise ?

zhrvoje wrote:

Hackerivs wrote:Izašlo je izvješće o provedenom savjetovanju vezano uz novi zakon:

http://www.mup.hr/UserDocsImages/SAVJET ... oruzja.pdf

Prihvatili su neke od mojih prijedloga.

Moje prijedloge su uglavnom uspjeli skroz krivo protumacit...
Kad vidis koliko se je ljudi potrudilo nesto napisati i poslati neki predlog, vidi se da smo saka jada...

Evo uspio pronaci koji sam predlog posalo, a pogledajte sto su oni napisali da sam predlozio (Hrvoje Zgombic)...
Moj predlog citat;
"Clanak - 26

- stavak 4 –
Zakonodavac je PREVIDIO mogucnost punjenja streljiva u vise vrsta kalibara i za vise vrsta vatrenog oruzja.
Baruti se prodaju u standardnim pakiranjima i ne kolicinama manjim od 500-grama ovisno o vrsti i
proizvodjacu, a najcesce u pakovanju od 1kg.
Razliciti kalibri oruzja traze razlicitu vrstu baruta za punjenje, dakle treba dozvoliti 1kg baruta po kalibru oruzja upisanog u oruzni list. Gornja granica se moze postaviti na 5 kg baruta za punjenje ukupno.

- IZBACITI pojam zbrajanja kolicine baruta u streljivu sa barutom za punjenje jer bi to bilo iznimno neprakticno u praksi. Jednostavno treba pisati da se ne smije imati vise od 5 kg baruta za punjenje odjednom."

Skroz su to ozbiljno odradili...

A znas kako to ide u mupu, jedan zna citati,a drugi pisati.
Zajedno znaju malo vise od nista.

Pa napisi onda i odgovor:

Hrvoje Zgombić – građanin, primjedba se odnosi na
nabavu baruta za punjenje streljiva bez ograničenja
količine. Primjedba se ne prihvaća. Prijedlogom Zakona
određena je količina od 2 kg jer se smatra da je to sasvim
dovoljna količina baruta za potrebe lova i streljaštva.


Para krene na uši kada pročitaš ovo boldano...vidljivo je iz SVEMIRA da onaj tko je ovo pisao NE RAZUMIJE posao koji obavlja. Da IŠTA zna ne bi ovako bahato nastupio. Kakve veze ima barut za lov i streljastvo osim sto se isto zove, vjerovatno su tu tematiku detaljno objasnili oni iz udruga, Maca, Cvijetici, Prijatelji, krizanteme, LGBT i udruga " mrzim sve koji su sretni i nečim se bave."

Neke moje prijedloge su isto čitali površno, pa samim time i njihovi odgovori nisu bili baš skroz zadovoljavajući. Ipak mi je drago da sam uspio progurati da se redefiniraju opravdani uvjeti za nabavu oružja za samoobranu. Možda taj članak u novom zahtjevu bude nijansu bolji, međutim otvoreno sumnjam da će komisije malo fleksibilnije odobravati dozvolu za DiN u svrhu samoobrane.
Jedna je dobra stvar, po meni, da su maknuli drugostupanjsko odlučivanje po žalbi. Ionako ta komisija u Zagrebu 99% tih prvostupanjskih rješenja potvrdi.
Dakle, što se tiče dozvole za DiN, možda se otvararaju mala vrata ka tome da odbijajuća prvostupanjska rješenja rušimo na upravnom sudu.

A kad ce doci do te izmjene?

Vec je trebalo u prvom kvartalu ove godine. Mislim da je realno da ce izmjene biti negdje do kraja 6. mjeseca.

Po meni ovo ce ici u ladicu, na cekanje dok se izglasa / ili ne izglasa nova EU direktiva u Briselu gdje zele limitirati poluatomatsko oruzje. Ako se EU direktiva izglasa, onda je ovaj prijedlog izmjena vec sad zastario, ili ce biti preuzet u izmjenjenom obliku. Ili mozda cak nova javna rasprava?

A sto sa poluautomatskim oruzjem? Sto planiraju?

berbenn wrote:A sto sa poluautomatskim oruzjem? Sto planiraju?

Elita guzonja tipa bankari, politicari, i oni koji se zalazu za 100% nadzor na gradjanima te totalno ukidanje privatnosti htjeli su na prepad iskoristiti sranja u Francuskoj i Belgiji te potpuno ukinuti :

- poluaotomatkso oružje
- trgovinu streljivom, oružjem i djelovima preko neta,
- strožu kontrolu izdavanja odobrenja
- poveuzivanje svih baza u zemljama članicma vezanih uz oružje u civilnom vlasništvu
- i još neke stvari koji javno nisu niti objavili

Na sreću ima ljudi i udruga u EU koji jako dobro znaju svoja prava pa su i pokrenuli poeticiju pritiv te LAŽI a kasnije ju je podržala i organizacija FIREARMS UNITED

https://www.facebook.com/GunbanEU/

Pošto je u rekordnom roku potpisana od oko 315,000 ljudi shvatili su da su malo pretjerali, no banda se nije predala i sada smišlja kako to provesti umotano u celofan. Zapravo NITKO od gomile idiota koji su predložili takve zakone NISU IMALI odgovor na pitanja koja su postavili zastupnici u EU parlamentu:

1. Kakve veze ima legalno oružje sa onim korištenim u ter.napadima pošto se koristilo isključivo vojno oružej koje građani ionako ne smiju posjedovati.

2. Teroristi NE kupuju oružje u trgovinama ?

3, Tko je napravio studiju utjecara predloženih mjera na smanjenje terorizma, tj. mjere ne bi imale apsulutno nikakav efekat na terorizam a ograničile bi samo civilno stanovništvo, smanjilo trgovinu, otežalo lov hendikepiranim osobama itd..itd...

Uglavnom DIREKTIVA NE OBAVEZUJE ćlanice da postupe u skladu sa njom pošto države članice ionako imaju pravo da zakone u tom području samostalno izrade koji mogu biti i stožiji i liberalniji ovisno o samostalnoj procjeni.

DIREKTIVA NIJE OBAVEZA....nego PREPORUKA ! Ali o tome se već pisalo.....dok ima Vazelina nama će svaka biti obaveza.

Slažem se. Direktive su se izdavale članovima KPJ. Ne mogu dokučiti zašto se to zove direktiva, ako nema obvezujući karakter. Sve mi to malo vuče na anarhistički ustroj demokratskih država.