hr-oruzje.org

Pračovjek je koristio praćku i kamenčiće ........

Mirok wrote:Cijena mora biti strašna!
Volfram je jako skup i takva sačma mora ići isključivo u nosačima(košaricama) u patroni , zbog tvrdoće.

Mora biti veselje nakon par tisuca patrona sa takvim kuglicama, cjev vjerovano bude debljine papira...

lex-lutor wrote:

Mirok wrote:Cijena mora biti strašna!
Volfram je jako skup i takva sačma mora ići isključivo u nosačima(košaricama) u patroni , zbog tvrdoće.

Mora biti veselje nakon par tisuca patrona sa takvim kuglicama, cjev vjerovano bude debljine papira...

Mislim da i ranije

lex-lutor wrote:
Mora biti veselje nakon par tisuca patrona sa takvim kuglicama, cjev vjerovano bude debljine papira...

Zar i ti sine Brute!?
Deset godina nam pricas da je cijev potrosna stvar, i sad ovako!!!!

jolly wrote:...Zar i ti sine Brute!?
Deset godina nam pricas da je cijev potrosna stvar, i sad ovako!!!!

Toga se i drzim, i sto prije svi to shvate bit ce bolje.... cijev = gume na autu !

Cim kupim prvu gumu za auto, uz obaveznu nabavnu dozvolu, potvrdit cu.

.Ako kod celicne sacme nije primjeceno neko habanje cijevi, ne vidim razlog zasto bi to bio slucaj kod volframa .posebno u slucaju koristenja kromiranih cijevi npr,jer krom je tvrdji od volframa?Kuglice takve gustoce mora da imaju izvanredna balisticka svojstva,a cijena je paprena.

a usotalom kakvo habanje cijevi ako su u plasticnoj casici dok ne napuste cijev?

E to je pravo pitanje!
Na čoku košarica usporava,a sačma nastavlja istom brzinom..
Do usta cijevi sačma može doći u kontakt sa stijenkom cijevi..
Što veći čok to više.

Recikliramo postojece znanje.
Puni chok za neolovnu sacmu nije. A nema ni potrebe jer po prirodi neolovna sacma radi uzi posip.

Ono sto nije sasvim jasno.
Starije puske neatestirane ne neolovnu sacmu znale bi se ostetiti.
Postavlja se pitanje koja je razlika u izradi cijevi kod starijih pusaka koje nisu za neolovnu sacmu, od novih koje trpe skoro pa sve, uz atest?

Razlike u izradi cijevi i materijalu postoje.
Postavlja se pitanje....ima nas jako puno koji imamo i cijevi sa punim čokom?
Dakle puni čok,puške za standardnu sačmu.......

Mislim da do kontakta sa stijenkama cijevi uvjek dolazi, bez obzira na korpicu, jer cijev dobije naslage olova i kad se koristi korpica.Primjecene su tanke ogrebotine u cijevima klasicnih sacmarica pri duzem koristenju celicne sacme,posebno u dijelu prelaznog konusa.Kakva je razlika izmedju cijevi namjenjenih koristenju celicne sacme i cijevi klasicnih sacmarica osim dimenzija cokova ,nisam siguran.
Ono sto meni nije jasno je kako uopce cok uspjeva utjecati na sacmu u korpici?Gledao sam super slow motione i jasno se vidi da korpica i sacma izlaze zajedno iz cijevi.Dakle sacma je jos uvjek u korpici dok prolazi kroz cok, tako da ne razumijem kako je moguce da cok uopce ima neki utjecaj na sacmu sa korpicom?

Darko11 wrote:Mislim da do kontakta sa stijenkama cijevi uvjek dolazi, bez obzira na korpicu, jer cijev dobije naslage olova i kad se koristi korpica.Primjecene su tanke ogrebotine u cijevima klasicnih sacmarica pri duzem koristenju celicne sacme,posebno u dijelu prelaznog konusa.Kakva je razlika izmedju cijevi namjenjenih koristenju celicne sacme i cijevi klasicnih sacmarica osim dimenzija cokova ,nisam siguran.
Ono sto meni nije jasno je kako uopce cok uspjeva utjecati na sacmu u korpici?Gledao sam super slow motione i jasno se vidi da korpica i sacma izlaze zajedno iz cijevi.Dakle sacma je jos uvjek u korpici dok prolazi kroz cok, tako da ne razumijem kako je moguce da cok uopce ima neki utjecaj na sacmu sa korpicom?

Vjerojatno na način da čok koncentrira malo košaricu ,a on sačmu.

Upravo to, da razbiješ mit uzmi sve čokove i par patrona iz iste kutije pa probaj na papiru. Razlika vidljiva i te kako. I što sitnija sačma i manja gramaža, čokovi bolje rade.

Da,i posip je ravnomjerniji sa sitnijom sačmom.

Mirok wrote:Da,i posip je ravnomjerniji sa sitnijom sačmom.

Sa devetakom još po meni najbolji i najravnomjerniji posip iz cilindra.

Iggy wrote:Upravo to, da razbiješ mit uzmi sve čokove i par patrona iz iste kutije pa probaj na papiru. Razlika vidljiva i te kako. I što sitnija sačma i manja gramaža, čokovi bolje rade.

Probao sam to davno,cokovi rade samo do 3mm koliko sjecam,vec 3,5mm je bio isti posip iz svih cokova.Al mene cudi i ta razlika,jer ako sacma u korpci prolazi kroz cok,onda cokovi nebi trebali nikako imati utjecaj na posip.

Standardni metak US vojske već godinama. Čelični vrh ukomponiran košuljicom djelomično obložen za donji čisto bakreni dio. Probojnost povećana, ekologija zadovoljena, zaustavna moć u mekom tkivu povećana.

Darko11 wrote:

Iggy wrote:Upravo to, da razbiješ mit uzmi sve čokove i par patrona iz iste kutije pa probaj na papiru. Razlika vidljiva i te kako. I što sitnija sačma i manja gramaža, čokovi bolje rade.

Probao sam to davno,cokovi rade samo do 3mm koliko sjecam,vec 3,5mm je bio isti posip iz svih cokova.Al mene cudi i ta razlika,jer ako sacma u korpci prolazi kroz cok,onda cokovi nebi trebali nikako imati utjecaj na posip.

Ja nekako kontam da ipak čok komprimira preko plastike sačmu, tj da stisne korpu utjeravajući je u tjesnije pa samim tim i izdužuje sačmeni snop . Ne mora tako bit ali mi se nekako čini najlogičnije.

E da uvjek se čudim onom Darku iz Dum DUM kanala kad ispituje posipe sačmarica sa krupnom sačmom , pa valjda je već mogao skužit da to nema nikakvu svrhu . Koliko znam posip se je uvjek ispitivao sa 3,5 sačmom u metu predviđenu za to i podjeljenu na polja na udaljenosti od ako me sjećanje služi 35metara.