Pravo na samoobranu

[propatria]

Najveći zajeb je ukidanje smrtne kazne i što se mene tiče najsretniji bi bio da se opet uvede, kakvu drugu kaznu je ta zvjer zaslužila ako ne smrtnu i da je u Americi tako bi i prošao .

U Europi jedino Bjelorusija jos ima smrtnu kaznu i ne misle je ukinuti jer je tako izglasano na referendumu. Zanimljivo bi bilo vidjeti rezultat referenduma u Hrvatskoj. Vjerojatno bi ustavni sud ponistio cime se kao i do sada stavlja politika iznad demokracije.

[Mirok]

Referendum je jedini pravi alat demokracije.
I onda kada nam kažu da o nekim pitanjima nemožemo(nesmijemo) odlučivati na referendumu,za mene je to potvrda da nema demokracije!

[samoborac]

U Virginiji su htjeli ograničiti pravo građanima da smiju kupiti samo jedno vatreno oružje mjesečno. Nakon što se okupilo preko 20000 protestanata bolje naoružanih od policije od te odluke se odustalo. Zanimljivo je da je uz svu tu količinu oružja sve prošlo bez incidenata.

[Mirok]

20 000 je izašlo i izrazilo svoj stav ,i država je morala prihvatiti odluku ljudi!
Demokracija na djelu!

[Trapavi]

Što se tiče smrtne kazne , kome ona smeta? jedino razbojnicima i nekim nazovimo ih udrugama koje (moram nažalost bit bezobrazan) ne znaju gdje su šuplji dok prstom ne napipaju.
Za boga miloga čovjek ubije 77 djece a država tj poreski obaveznici mu financiraju studij, sudske sporove troše na njega novac i još ubjeđuju ljude da je jedino tako ispravno.
Da je kojim slučajem neko naoružan uspio zaustavit pomahnitalog ubojicu u svom ubilačkom pohodu na način da ga ustrijeli siguran sam da bi duže nego on gledao sunce na kockice .

[Mirok]

Mislim da smrtna kazna mora postojati za najteže slučajeve,jer tko sebi da za pravo oduzimati živote drugih ljudi bez ikakvoga razloga,mora se suočiti sa istim.
A što se Breivika tiče,da samo vidite te norveške zatvore?
To su hoteli sa 5 zvjezdica,bez rešetaka,teretane,komfor......
Samo,stvar je u tome što će takva gamad izaći na slobodu i OPET počiniti nešto slićno !
A da postoji smrtna..........NEBI!

[Barut]

Dečki provjereno!
Policija došla u kontrolu oružja,revolver je bio spremljen ali pun.
Vlasnik u problemima do grla!

Ne znam kako ovo može biti "provjereno", kad nema veze sa zakonom. Ovo se moglo dogoditi samo za vrijeme važenja prethodnog zakona o oružju iz 2007. godine.

Da prijatelju,ali kada zatrebaš odvjetnika protiv tebe je pokrenut optužni prijedlog.
To sa sabom nosi ODUZIMANJE SVOG ORUŽJA kojeg imaš!
I onda se samo možeš nadati da će ti netko presuditi u tvoju korist.
Koliko znam praksa je da oružje kod kuće mora biti prazno,zaključano u sefu ili ormaru za oružje.
E da ,naravno da se pitaš kako se samoobraniti na taj način........skoro nikako!?

Zakon je jedno a praksa drugo. Da vidimo šta trenutno važeći zakon o oružju kaže o tome:

1. Čuvanje oružja i streljiva
Članak 33.

Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta
vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje
neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

U zakonu nigdje nije zabranjeno držati oružje napunjenim dok god je pravilno spremljeno odnosno zaključano i nedostupno neovlaštenim osobama. Dakle, oružje koje je spremljeno može biti napunjeno, čak i s metkom u cijevi! Naravno, ne bih preporučio držanje oružja s metkom u cijevi ako osoba nije vrlo savjestan vlasnik oružja, a to povećava i rizik u slučaju požara. Ali ako netko želi na primjer držati jedan komad napunjen za samoobranu, to je potpuno u skladu sa zakonom. Tako da tvoj prijatelj kome su oduzeli oružje (ako se incident dogodio u zadnih ~godinu dana koliko vrijedi novi zakon) ima pravo na tužbu za protupravno oduzimanje oružja.

I samo još jedan primjer,jedan kolega lovac vraćao se autom iz lova.
Zaustavila ga policija i vidjela oružje na zadnjem sicu(u navlakama)
Tražili da pokaže oružje uz opomenu da ga nesmije voziti tako!???
Pregledali svo oružje ,a u karabinu je ostao okvir sa par metaka,ali metak nije bio u cijevi!
Rezultat :optužni prijedlog uz mjeru oduzimanja SVOG oružja ,i onoga kojeg nije imao sa sobom!?
Zato dečki OPREZNO,vidite kako su rigorozni prema normalnim ljudima!
A one problematične i onako ne diraju!

To ima smisla, zato što zakon kaže sljedeće:

2. Korištenje oružja
Članak 35.

...
(8) Oružje kategorije B i C mora se izvan lovišta odnosno strelišta prenositi u odgovarajućim navlakama ili kovčezima
i nenapunjeno, a oružje koje se nosi radi osobne sigurnosti mora se nositi na način da nije vidljivo.

Dakle, oružje koje se prenosi, osim onog za samoobranu, ne smije biti napunjeno. Ako te uhvate da prenosiš napunjeno slijedi optužni prijedlog. Ali kod čuvanja oružja nema takvog ograničenja. Ljudi još uvijek razmišljaju tako jer je takvo ograničenje postojalo u starom zakonu, ali po novom zakonu je to dozvoljeno.

[Hawk]

Bravo Barut...
Očito da dosta nas još razmišlja po odredbama starijeg zakona.
Samo, nebi me čudilo da se tako isto događa i sa onima koji idu u kontrole (čast iznimkama)
A Google nam je uvik svima pri ruci.

https://www.zakon.hr/z/1161/Zakon-o-nab ... a%C4%91ana

[Mirok]

Barut,potpuno si u krivu i ne pratiš ostale propise.
Primjeri koje spominjem su nas lovaca.
Znači ,nesmiješ bilo koji komad oružja držati kod kuće napunjenim,a kamoli s metkom u cijevi!
Zakon o lovstvu regulira da se oružje smije puniti tek kod samoga lova, ne prije,a naročito ne nešto doma držati napunjeno što si si odredio za samoobranu.
Dakle za navedenu tematiku treba paziti i na druge zakone i pravilnike,a ne samo na Zakon o oružju!

[Barut]

Potpuno se slažem s tobom da treba čitati sve relevantne zakone i prateće propise. Priznajem i da nisam lovac, pa ne pratim aktivno lovačke zakone i propise.
Ali u ovom konkretnom slučaju, smatram da si ipak ti u krivu.
Prvo, Zakon o lovstvu ne regulira način korištenje oružja u lovu, to čini pravilnik. Ovo je Članak 66. Zakona o lovstvu koji se bavi oružjem:

Članak 66.

(1) Divljač je dopušteno odstrjeljivati samo lovačkim oružjem i lovačkim nabojima koji odgovaraju snazi i otpornosti pojedine vrste divljači koja se lovi.
(2) Lovačko oružje jesu lovačke puške, pištolji i revolveri.
(3) Krupnu divljač dopušteno je odstrjeljivati samo zrnom iz dugačkoga lovačkog oružja s užlijebljenim cijevima, a divlje svinje i zrnom iz lovačkog oružja s glatkim cijevima kalibra 10., 12., 16. ili 20.
(4) Zabranjeno je odstrjeljivati divljač automatskim oružjem, a poluautomatskim oružjem s glatkim ili užlijebljenim cijevima ako nabojnik može sadržavati više od dva naboja.
(5) Za lovačko oružje može se izdati odobrenje za nabavu oružja uz predočenje dokaza o položenom lovačkom ispitu i uz lovačku iskaznicu.
(6) Zabranjen je lov krupne divljači, osim divljih svinja, prigonom, pogonom ili psima.
(7) Dopušteno je oglašavanje prodaje i nabave lovačkog oružja u javnim medijima.
(8) Uporabu lovačkoga oružja i naboja propisuje ministar.

Dakle, Zakon ne propisuje kako se oružje čuva. Što kaže pravilnik?

Članak 6.

Lovačko oružje i naboji upotrebljavaju se u skladu s pravilima lova i lovnom etikom.
Uporabu lovačkog oružja u odstrjelu pojedine vrste divljači određuje osoba odgovorna za lov, u skladu s odredbama Zakona o lovstvu i ovoga Pravilnika te smjernicama lovnogospodarske osnove, programa uzgoja divljači i programa zaštite divljači.
Dugo lovačko oružje mora se izvan lovišta i strelišta prenositi u odgovarajućim navlakama ili kovčezima nenapunjeno, a kratko lovačko oružje zaključano u navlakama ili kovčezima u kojima se ne smije nalaziti streljivo.
Lovačko oružje puni se lovačkim nabojima kod pojedinačnog lova zauzimanjem mjesta za početak lova, a kod skupnog lova poslije davanja znaka za početak lova, a na isti način se i prazni.

Dakle, ovdje opet vidimo da se zabranjuje prenositi lovačko oružje dok je napunjeno, što već znamo.
Ovaj zadnji stavak govori način kako se oružje puni u lovu, kako u pojedinačnom lovu, a kako u skupnom lovu. Apsolutno ne govori o tome kako se oružje sprema ili čuva kada nije u uporabi. U svakom slučaju, ako je nešto zabranjeno, onda moraju postojati i kaznene odredbe koje predviđaju kaznu za kršenje tog pravila, pogotovo ako se radi o oduzimanju oružja i kaznenom prijedlogu kako si ti ranije naveo. Na primjer kaznena odredba za prenošenje lovačkog oružja koje je napunjeno:

Članak 100.

Novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba koja nije lovoovlaštenik:
1. ako se kreće državnim, županijskim, lokalnim i nerazvrstanim cestama u lovištu s oružjem, bez dopuštenja lovoovlaštenika ili s neispražnjenim oružjem bez navlake ili zaštitne kutije (članak 54. stavak 1. i 2.),
...

Ne postoji kaznena odredba koja kažnjava lovca koji drži napunjenu pušku ili pištolj u sefu/ormaru.

[Hawk]

Na forumu nam triba više ovakvih ka što je Barut. Svaka čast.

[Hawk]

Lovačko oružje puni se lovačkim nabojima kod pojedinačnog lova zauzimanjem mjesta za početak lova, a kod skupnog lova poslije davanja znaka za početak lova, a na isti način se i prazni.

Po ovome lovačko oružje nebi smilo biti napunjeno kući u sefu.
Jasno kaže kad se oružje puni i kad se prazni, a sef kod kuće je van toga okvira, znači ipak mora biti nenepunjeno.

[Mirok]

Lovačko oružje puni se lovačkim nabojima kod pojedinačnog lova zauzimanjem mjesta za početak lova, a kod skupnog lova poslije davanja znaka za početak lova, a na isti način se i prazni.

Po ovome lovačko oružje nebi smilo biti napunjeno kući u sefu.
Jasno kaže kad se oružje puni i kad se prazni, a sef kod kuće je van toga okvira, znači ipak mora biti nenepunjeno.

Upravo tako,Barut zaboravlja samu namjenu oružja.
Radi se o lovačkom oružju kojemu je namjena lov.

Van lova mu nemožeš mijenjati samu namjenu(svrhu),a time i propis da van lova nesmije biti napunjeno.
Inače bi svi lovci mogli doma držati svo oružje puno.
Primjeri koje sam naveo su iz života,i ljudi su u problemima!
Ne čini mi se logičnim da poslije lova moraš isprazniti oružje,prevoziti ga prazno,a kada dođeš doma onda ga napuniš?

[samoborac]

Nema tu logike. Nije toliki problem puno ili prazno oružje u sefu. Problem je smiješ li se braniti lovačkim ili sportskim oružjem i kako se to tretira kod pravosuđa.

[Marin Bralic]

Nisam pravnik, ali kada sam polagao onaj tecaj na policiji, policijski pravnik nam je rekao ako se dogodi nuzna obrana, i recimo, ubijes napadaca s ilegalnim oruzjem, sudit ce ti se samo za posjedovanje ilegalnog oruzja. Po tome, za pretpostaviti je, ako se stvarno nadjes u situaciji nuzne obrane (i sud to potvrdi), i usmrtis napadaca uredno registriranim lovackim oruzjem, da ne bi smjelo biti sankcija... Ali ponavljam, nisam pravnik.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mirok]

Dečki miješate pojmove.
Nije u pitanju kada se trebaš samoobraniti,tada to možeš sa bilo kojim oružjem(lovačkim,sportskim,za samoobranu).
Tu je bitno da se nisi mogao drugačije obraniti,jer ti je prijetila smrt,ili ti je mogla prijetiti.
Tu se samo radi o tome kako zakoni i propisi uređuju postupanje sa oružjem.
Pa ako je netko u dilemi može uputiti upit svojoj PU i dobiti će odgovor da lovačko oružje mora kod kuće biti ispražnjeno.
Marine,tako da tvoja teza u potpunosti drži vodu!

[Hawk]

...Tu se samo radi o tome kako zakoni i propisi uređuju postupanje sa oružjem.

Da, u tome je poanta, ako oružje držiš onako kako zakon nalaže, ne moreš se (uglavnom) s njime obraniti. Znači oružje je nenapunjeno, zaključano, municija sto tako, možda još o odvojena, pa sad vidi, u slučaju provale u srid noći, što ti moreš napraviti? Jedno veliko ništa. A onda još, uzmimo da provalnici znaju da imaš oružje i da ga držiš po propisu, nema brige, mogu što oće.

[damirdj75]

Koliko je ljudi ovdje na forumu uopće imalo priliku da se brani u kuci od nekog napadača,provalnika ... ?

[lex-lutor]

Dečki miješate pojmove.
.........Nije u pitanju kada se trebaš samoobraniti,tada to možeš sa bilo kojim oružjem(lovačkim,sportskim,za samoobranu).Tu je bitno da se nisi mogao drugačije obraniti,jer ti je prijetila smrt,ili ti je mogla prijetiti................

Uvijek je bolje da te dvojica vode nego da te cetvorica nose !!! A ti sada shvati poantu !

[Hawk]

...Uvijek je bolje da te dvojica vode nego da te cetvorica nose !!! A ti sada shvati poantu !

da da da, a kako ono ide ona pisma Nele Karajića...?

Iz KP doma vratiću se ja,
a Hakija neće sa Bara,
sa Bara se niko nevraća