hr-oruzje.org

Možda sam našao adekvatno LD u koje bih se mogao učlaniti, okolica Dugog Sela. Je li cijena učlanjenja 2 500 + godišnja članarina od 2500 kn "korektna"? Imao sam i ponudu od susjednog LD-a, učlanjenje za 10 k + članarina 5k - što mi se čini abrnormalno puno novca.

Po meni, i jedno i drugo je OK.
Moras pitati kolika su ti prava za te financijske obaveze, kad su lovni dani (vikend samo, ili cijeli tjedan).
Koje vrste divljaci imaju po LGO? Koliko grla u odstrelu? Koje su radne obaveze? Pa i koliko aktivnih lovaca? Koji su uvjsti da dobijes dozvolu za lov?

Na prvu ruku, drustvo sa visokim trazenjima sugerira, loviste bogato divljaci, i relativno malo clanstvo, pa iz tog slijedi slobodnija pravila za odstrel. To ne mora biti tako, ali cesto puta jest.

Monke wrote:Ne znam s kim se ti boriš al mislim da na ovom opskurnom hrvatskom forumu o oružju sa možda 10 aktivnih članova nećeš naći nikoga tko je protiv oružja/lova Ne znam od kud ti ta ideja da sam protiv lova i oružja.

Ništa osobno, ali kad dolaziš napadati neku skupinu ljudi, pogotovo sa gomilom netočnih izjava, možeš svakako očekivati odgovor, koji ne mora nužno doći sa svilenim rukavicama. Nisam rekao da si ti protiv oružja, ali sam te usporedio s njima zato što koristiš identičnu taktiku i retoriku kao i oni. Koliko puta sam već čuo takve likove koji se kunu da ne žele nikome oduzeti oružje, a onda se okrenu i pričaju kako to "nikome ne treba", "živimo u modernom, civiliziranom društvu u kojem nema potrebe za oružjem", "za sve sigurnosne potrebe imamo policiju", "oružje isključivo služi za dvije stvari: ubijanje i vježbanje ubijanja" itd, itd...
Osim toga, na ovom "opskurnom" hrvatskom forumu ima puno više aktivnih članova nego što ti misliš. Većina aktivnih članova samo čita, a samo manji broj sudjeluje u raspravi. Jedan od njih je upravo izjavio sljedeće u drugoj temi:

MatijaX wrote:Jednom kada pustiš duha iz boce, teško je vratiti nazad.
Više oružja kod civila u predstavničkim demokratskim režimima, proizvesti će više zla.

Dadneš ljudima oružje, budu se počeli ubijati...

Kada neka neutralna osoba pročita tako nešto, i to od vlasnika oružja od kojeg očekuje da se bori za i zagovara svoja prava, što bi ti rekao da će misliti o nama?

jolly wrote:

Barut wrote:Lovstvo će opstati dok god ljudi imaju smjelosti govoriti istinu i ne dozvole mrziteljima da prevladaju sa svojim lažima.

Religioznost, a pogotovu religiozni antropomorfizam, ide ruku pod ruku s ovim, i moze pojacati procese zabrane lova, kroz glas vecine.
Ovakav primjer se moze naci u (hinduskoj) Indiji, danas mozda najmnogoljudnijoj zemlja na svijetu. Sri lanka, takodjer. Hindusi, gdje skoro svaka zivotinja Indijske dzungle, ima svoje mjesto u njihovoj mitologiji i religiji (na primjer bog Ganesha je bog u obliku slona, a jahao je na stakoru). Prva zivotinja koju je jos zbog tog bilo zabranjeno loviti jos u doba Raja, u kolonijlanoj Indiji pod engleskom upravom, bio je indijski slon, da bi se sacuvao socijalni mir. (uzgred budi receno, i danas imaju hramove stakora), itd itd..

Znam, poznata mi je situacijia u Indiji. To je njihova kultura i njihova religija i tako je kod njih oduvijek. To poštujem. Ali ja sam govorio o našoj situaciji, odnosno situaciji na Zapadu, dakle Europa i Sj. Amerika, i kako se na tom prostoru gleda na lovstvo. Iako se slažem da je za sada relativno stabilno, primjetio sam da se sve više pojačavaju napadi na lovstvo i lovce, kao i vlasnike oružja općenito. O tome sam primarno pisao, mladi kod nas odrastaju u neprirodnoj okolini i nije nikakvo čudo da sve više razvijaju neprirodne stavove. Najgore se odnose prema lovkinjama. Sigurno si već čitao o najgnjusnijim napadima koje one doživljavaju na internetu ako se odluče objaviti slike svojih ulova online? Osim toga, udruge "prijatelja životinja" su sve brojnije i sve radikalnije. Vidio si šta su pisali na savjetovanjima za izmjenu zakona o lovu. A par godina kasnije kad je bila izmjena zakona o exp. tvarima, digao ih se dramatično veći broj da napadne korisnike petardi. Smatram da se radi o vrlo ozbiljnoj prijetnji i ako se lovci ne počnu ozbiljnije zalagati za svoja prava, mi bi mogli proći gore nego te treće zemlje koje spominješ.

Barut wrote:

Monke wrote:Ne znam s kim se ti boriš al mislim da na ovom opskurnom hrvatskom forumu o oružju sa možda 10 aktivnih članova nećeš naći nikoga tko je protiv oružja/lova Ne znam od kud ti ta ideja da sam protiv lova i oružja.

Ništa osobno, ali kad dolaziš napadati neku skupinu ljudi, pogotovo sa gomilom netočnih izjava, možeš svakako očekivati odgovor, koji ne mora nužno doći sa svilenim rukavicama. Nisam rekao da si ti protiv oružja, ali sam te usporedio s njima zato što koristiš identičnu taktiku i retoriku kao i oni. Koliko puta sam već čuo takve likove koji se kunu da ne žele nikome oduzeti oružje, a onda se okrenu i pričaju kako to "nikome ne treba", "živimo u modernom, civiliziranom društvu u kojem nema potrebe za oružjem", "za sve sigurnosne potrebe imamo policiju", "oružje isključivo služi za dvije stvari: ubijanje i vježbanje ubijanja" itd, itd...
Osim toga, na ovom "opskurnom" hrvatskom forumu ima puno više aktivnih članova nego što ti misliš. Većina aktivnih članova samo čita, a samo manji broj sudjeluje u raspravi. Jedan od njih je upravo izjavio sljedeće u drugoj temi:

MatijaX wrote:Jednom kada pustiš duha iz boce, teško je vratiti nazad.
Više oružja kod civila u predstavničkim demokratskim režimima, proizvesti će više zla.

Dadneš ljudima oružje, budu se počeli ubijati...

Kada neka neutralna osoba pročita tako nešto, i to od vlasnika oružja od kojeg očekuje da se bori za i zagovara svoja prava, što bi ti rekao da će misliti o nama?

čuj ovo, "dolaziš napadati" . Ne dolazim ja nikog napadati nego si se ti iz nekog razloga osjetio napadnutim. Iz kojeg, to samo ti znaš.

I ne znam zašto guraš tu temu prava na oružje ovdje kad ovo niti je thread za to niti sam se ja toga u bilo kojoj rećenici moje objave dotakao. Moja objava se odnosila na odgovor na ovu objavu:

assembler wrote:Malo dizem ovu temu jer sam i sam nedavno postao lovac, pa bih molio vas stare prekaljene lovce da mi nesto objasnite - zasto se na ljude koji love radi mesa gleda s visoka?
Lov na trofeje je nesto hoch und nobel, a lovac koji bi lovio npr. srnu za odreske i gulas je niza rasa?
Ne govorim o krivolovu

Dakle pitanje je bilo zašto kad dodeš u prosječno lovačko društvo i kažeš da želiš loviti jer bi htio meso životinje dobiješ mrke poglede, a kad kažeš nešto poput 'želim biti dio zajednice, čuvati prirodu, tradiciju bla bla' onda doiješ pozitivne reakcije. Moja objava je bila isključivo iznošenje mojeg stava zašto je to tako. Jolly je dao dosta konkretniji odgovor na to pitanje no ipak mislim da postoje i malo dublji kulturološki, možda i podsvjesni, razlozi koje sam svojom objavom pokušao opisati.

I ironično je uistinu da si moju objavu krivo shvatio jer i sam si naveo, među ostalim, u svojem odgovoru na moju objavu:

Barut wrote:Lovci nikome ne duguju nikakva oprvdanja

I s time se apsolutno slažem. Nitko ne duguje nikome nikakvo opravdanje zašto ide loviti, zašto ide usmrtiti životinju. Postoji zakon, postoji LGO i sve dok si u okvirima toga razlozi zašto ideš u lov nisu ničija tuđa stvar. Ideš li u lov jer želiš održati bioraznolikost, jer želiš meso ili jer se želiš napit s ekipom poslje, apsolutno ne bi trebalo biti bitno. Shodno tome, negativne reakcije lovaca kad kažeš da želiš lovit zbog mesa su apslutno besmislene. Ne postoji objektivno 'plemeniti' i 'etički' razlog za lov.

Monke wrote:čuj ovo, "dolaziš napadati" . Ne dolazim ja nikog napadati nego si se ti iz nekog razloga osjetio napadnutim. Iz kojeg, to samo ti znaš.

Ovo neću uopće komentirati. Ostali forumaši znaju čitati, pa neka sami procijene.

Monke wrote:Dakle pitanje je bilo zašto kad dodeš u prosječno lovačko društvo i kažeš da želiš loviti jer bi htio meso životinje dobiješ mrke poglede, a kad kažeš nešto poput 'želim biti dio zajednice, čuvati prirodu, tradiciju bla bla' onda doiješ pozitivne reakcije. Moja objava je bila isključivo iznošenje mojeg stava zašto je to tako. Jolly je dao dosta konkretniji odgovor na to pitanje no ipak mislim da postoje i malo dublji kulturološki, možda i podsvjesni, razlozi koje sam svojom objavom pokušao opisati.

Ne znam, niti imam tih problema a niti me iskreno zanima. Ono što je ironično je da na zapadu vlada upravo suprotno mišljenje, po meni ništa manje glupo, da se mrko gleda na lov na trofeje dok se lov za meso smatra najprihvatljivijim oblikom lova. Koji su osobni razlozi za lov pojedinog lovca je potpuno nebitno.

Monke wrote:I s time se apsolutno slažem. Nitko ne duguje nikome nikakvo opravdanje zašto ide loviti, zašto ide usmrtiti životinju. Postoji zakon, postoji LGO i sve dok si u okvirima toga razlozi zašto ideš u lov nisu ničija tuđa stvar. Ideš li u lov jer želiš održati bioraznolikost, jer želiš meso ili jer se želiš napit s ekipom poslje, apsolutno ne bi trebalo biti bitno. Shodno tome, negativne reakcije lovaca kad kažeš da želiš lovit zbog mesa su apslutno besmislene. Ne postoji objektivno 'plemeniti' i 'etički' razlog za lov.

Zašto onda postavljaš pitanje "kako to opravdati"? Zna se zašto se divljač odstreljuje, nema tu nikakvog "rebrandinga". Ne možeš ti dobiti lovačku iskaznicu, s puškom odšetati u šumu i pucati na sve na što ti se svidi. U Americi, bez obzira na milijune lovaca, država je toliko velika i ima tolika područja divljine i tu količinu divljači da ljudi redovno ginu na njihovim cestama u sudarima s krupnom divljači. U Australiji nećeš vidjeti niti jedan kamion a i većinu drugih vozila koja se koriste za dulja putovanja bez bull-bara na prednjem braniku. I kod nas se može pročitati o takvim nesrećama, srećom rijeđe sa smrtnim posljedicama, a da ne spominjem štete na usjevima i druge štete. Jučer slušam na vijestima kako su divlje svinje postale problem u Zagrebu, prvenstveno zato što je zabranjeno loviti u blizini naselja. Sad će trebati proširiti zone lova da se to riješi. Kad se divljač na množi upada u naselja, kopa po smeću, napada ljude itd.. U zemljama gdje je lov zabranjen, odstrel tih istih životinja moraju odrađivati državne službe, a znamo kako nam je država efikasna. Prema tome, trebao bi biti zahvalan što lovci odrađuju važan, društveno i prirodno koristan i plemenit posao, i sve o svom trošku i sa svojim trudom i radom. Ali ne, ti si najpametniji i znaš da su lovci "nepotrebni".

No, dobro. Vratimo se na temu.

Je li moguće da su se lizatelji životinja i ovdje aktivirali? I to u doba kad je populacija divljih životinja toliko nabujala da iste upadaju u gradove i postaju opasnost čak i za ljude?

Pa to nas je i dovelo do toga da je opasnije šutnuti nogom psa nego čovjeka. Kazna je brža, a moguće i veća. A kad pas napadne čovjeka, to se opravada kao normalno, brnjice i povodci su zločin itd. Evo nedavnog primjera u Varaždinu gdje su lizatelji upravo to pisali.

Nek osuđuje tko želi, ali ja sam rođen i odrastao u vremenu kad se moglo bez pitanja ustrijeliti životinju koja je agresivna, radi štetu ili je potencijalna opasnost.

Lov je ubijanje životinje? Pa dobro jutro. Srećom je lovački lobi dovoljno jak pa lizatelji mogu samo i dalje kmečati.

Ariel wrote:Je li moguće da su se lizatelji životinja i ovdje aktivirali? I to u doba kad je populacija divljih životinja toliko nabujala da iste upadaju u gradove i postaju opasnost čak i za ljude?

Pa to nas je i dovelo do toga da je opasnije šutnuti nogom psa nego čovjeka. Kazna je brža, a moguće i veća. A kad pas napadne čovjeka, to se opravada kao normalno, brnjice i povodci su zločin itd. Evo nedavnog primjera u Varaždinu gdje su lizatelji upravo to pisali.

Nek osuđuje tko želi, ali ja sam rođen i odrastao u vremenu kad se moglo bez pitanja ustrijeliti životinju koja je agresivna, radi štetu ili je potencijalna opasnost.

Lov je ubijanje životinje? Pa dobro jutro. Srećom je lovački lobi dovoljno jak pa lizatelji mogu samo i dalje kmečati.

Pogledaj npr. ove debile:

https://www.youtube.com/watch?v=yqN9ksABiPQ

Ja bih te kretenoide zaposlio da rijese problem divljih svinja u gradovima. Nek si ih vode doma za kucne ljubimce npr.
Smiju ih hvatati samo golim rukama, bez uspavljivanja.

Da vidimo koliko bi nakon toga branili lov

Ariel wrote: Srećom je lovački lobi dovoljno jak pa lizatelji mogu samo i dalje kmečati.

Pa ja mislim da ovo je istina.

Lovacki savez, (iako mu jos uvijek mozemo naci mnoge zamjerke), u glavnim crtama izveo je dobrih stvari.

Novi lovci ne znaju, ali prije dolaska Decaka za predsjednika, HLS je je bio pred zatvaranjem i likvidacijom. Decak ga je uspio postaviti na zdrave noge.

Ukinuto je staziranje. (godinu ili dvije staziranja, smatram za turn off mladjim ljudima u nedostatku vremena modernog zivota, da postanu lovci, medjutim, ovo je otvorilo veci priliv kadrova, a posljedica je losija kvaliteta novonastalih lovaca, ali da budem iskren i od starijih kadrova koji su stazirali pa se time busaju u prsa, vrlo cesto nisam impresioniram, pa osobno mislim da nakon skole lovac se dalje sam izgradjuje i uci do razine koji si sam zacrta. (neko ostane na razini mesarenja, a neko se izgradi do kvalitetnog lovca)
Mnogi decki koje danas zanima lov su mi cesto puta rekli, da nisu polagali lovacki ispit prije jer su "mislili da moraju stazirati".

Omoguceno je lovcima da ne budu clanovi drustva, nego samo HLS-a, direktno, te na taj nacin se bave lovom komercijlano ili na poziv u goste.
Time je maknut namet clanarine i upisnine, koji se jos uvijek drzi po lovackim drustvima, a u kojima se kasnije lovi po pravilima koja su cesto puta rigoroznija nego sto zakon propisuje.

Placanje steta na prometu, maknuto je sa tereta lovackih drustava.

Online polaganje ispita za 500 kn, mislim da je dalje povecalo priliv svjezih kadrova u lovacku zajednicu. Naravno da je kvaliteta online skole slabija od prijasnjeg sustava (uz staziranje). Medjutim, prica je ista, slicna kao po prethodnoj tocki. Osobno znam decke koji su sad polagali online. I uopce se ne drze kao da znaju sve. Znaju da su tanki, i informiraju se, pitaju, slusaju oko savjeta koje traze. Otvoreni su za daljnju nadgradnju i ucenje.
Istovremeno, rusenje cijena ispita na 500 kuna, popravilo je ponudu privatnih centara, sad neki (uz nesto vecu cijenu tecaja), nude i "prvi odstrel" divlje svinje u partnerskim lovistima- vjerojatno kakvog nazimeta, kao edukacija, u sklopu tecaja, sto se prije nije nikad radilo. Pretpostavljam da bi takav "edukacijski" odstrel, trebao ujljucivati izvlacenje, guljenje, transiranje mesa (a ujedno i realnu obuku rukovanja lovackim karabinom)
A u prethodnom sustavu nije mi poznato da je to ikad neko nudio kao dio tecaja, pa nije sve crno.

Uvrstenje Hrvatskog lovstva na listu kukturne bastine, zacementiralo je hrvatsko lovstvo za buduce narastaje. Tu je da ostane za buduce generacije

Mislim da bi ovo bila neka realna lsta postugnuca lovackog saveza u manadatu pokojnog predsjednika Decaka.

Ima nedostataka i dalje, da li ce ih korigirarti u narednim mandatima, ne znam.

Primarno, publicistika HLS - je katastrofa.

Lovacki vijesnik, ne vrijedi papira na kojem je tiskan.
knjige se tiskaju uglavnom nikako. Nekome ko se tek pocne interesirati za lovstvo vrlo tesko je naci neku publikaciju u maloprodaji.

Internet pismenost kako HLS-a a pogotovu lovackih drustava je vrlo niska, i informacije o lovu, balistici, opremi, optikama, ili pak o lovackim drustvima na internetu su mizerne. Tu smo na nivou 90-tih. Kad internet nije ni postojao. Tu imamo 30 godina bez napretka

Ista stvar je za komercijalno lovstvo, gdje je na nasem podrucju skoro nemoguce pronaci lovnu ponudu na internetu.

Ariel wrote: Srećom je lovački lobi dovoljno jak pa lizatelji mogu samo i dalje kmečati.

Da zakljucim, lovacka zajednica, nabrojniji savez gradjana u Hrvatskoj, je solidno jak, i sa dobrim potencijalom za daljnji razvoj.
Za lovca je potrebna edukacija, a lovstvo ima sve temelje u znanstvenoj podlozi i studira se na faklutetu, a strogo je regulirano zakonima.
S druge strane, za clanstvo u bilo kakvoj supljoj udruzi za zastitu zivotnja, jedina kvalifikacija koja je potrebna je da se plati clanarina. Ne mogu parirati za sad na nasim prostorima. Njihov jedini alat je lajanje po medijima.

Da se nadovezem na temu - moze li netko preporuciti lovacko drustvo (bilo gdje u Hrvatskoj) koje nudi uslugu komercijalnog lova, s kvalitetnim lovnikom koji je voljan i kompetentan nauciti novog lovca osnove?
Nazalost svi mi koji smo sami uplovili u ove vode nakon polozenog ispita nemamo nikakve smjernice a ne znam kako lovacka drustva gledaju na potencijalne clanove koji od nikud banu na vrata.

Pa ne mora znaciti da ces loviti sa lovnikom.
Dobit ces vodica, koji bi morao biti isukusan lovac u lovistu.
Svaki put, kad si sa vodicem, kad je prilika pricaj i pitaj. (ne pricaj, dok se suljate, ili dok na ceki cekajte vepra), i pomalo ces stjecati iskustvo i znanje.

assembler wrote:Da se nadovezem na temu - moze li netko preporuciti lovacko drustvo (bilo gdje u Hrvatskoj) koje nudi uslugu komercijalnog lova, s kvalitetnim lovnikom koji je voljan i kompetentan nauciti novog lovca osnove?
Nazalost svi mi koji smo sami uplovili u ove vode nakon polozenog ispita nemamo nikakve smjernice a ne znam kako lovacka drustva gledaju na potencijalne clanove koji od nikud banu na vrata.

Nemam ti ništa pametnije reći nego da se uporno raspituješ o lovcima na području koje te zanima. Traži poznanstva, veze, kumstva... Ju nejm it. Nema druge. Ovo što je Jolly iznad napisao - internetska pismenost većine LD-a je na razini tehnologije 386-ice i 56k modema, stoga je gotovo nemoguće online naći informacije koje nas mlade lovce zanimaju.

Ja sam našao "ulaz" u LD preko roditelja curice koja je s mojom kćerkom u glazbenoj školi - sasvim slučajno, uz viski kod njih na terasi. Tako da... Pingaj na sve strane. I, sretno!

jolly wrote:Pa ne mora znaciti da ces loviti sa lovnikom.
Dobit ces vodica, koji bi morao biti isukusan lovac u lovistu.
Svaki put, kad si sa vodicem, kad je prilika pricaj i pitaj. (ne pricaj, dok se suljate, ili dok na ceki cekajte vepra), i pomalo ces stjecati iskustvo i znanje.

Francis_Bac0n wrote: Ovo što je Jolly iznad napisao - internetska pismenost većine LD-a je na razini tehnologije 386-ice i 56k modema, stoga je gotovo nemoguće online naći informacije koje nas mlade lovce zanimaju.

Francis_Bac0n wrote: Ja sam našao "ulaz" u LD preko roditelja curice koja je s mojom kćerkom u glazbenoj školi - sasvim slučajno, uz viski kod njih na terasi. Tako da... Pingaj na sve strane. I, sretno!

Tako ce i biti, hvala na savjetu

Monke wrote:
Dakle pitanje je bilo zašto kad dodeš u prosječno lovačko društvo i kažeš da želiš loviti jer bi htio meso životinje dobiješ mrke poglede, a kad kažeš nešto poput 'želim biti dio zajednice, čuvati prirodu, tradiciju bla bla' onda doiješ pozitivne reakcije. Moja objava je bila isključivo iznošenje mojeg stava zašto je to tako. Jolly je dao dosta konkretniji odgovor na to pitanje no ipak mislim da postoje i malo dublji kulturološki, možda i podsvjesni, razlozi koje sam svojom objavom pokušao opisati.

Lovci, (lovacka drustva) htjeli ne htjeli priznati, su jos uvijek konzervativna, zatvorena zajednica.

Dat cu jos jedan drugi primjer. Moj ribolov.
Ja imam 2 prijatelja s kojim uvijek idem na ribe. Znamo sve sto moramo znati jedno o dreugom, prijatelji smo od djetinjstva. Skupa smo se ucili ribolovu, i u svim ribolovnim idejama smo na istoj razini, lovimo ribe na isti nacin, godinama, desetljecima. Imamo rutinu. U termosici nam je kava, popijemo je ujutro, u idealnom trenutku. Poznajemo se od osnovne skole. Uvijek lovimo ribe na isti nacin.
Da li nam treba treca osoba u drustvu? Ako novog uzmemo na barku, taj dok napravi krivu stvar, vec nam razbija harmoniju, i moramo ga uciti. Onda, taj nas ribolov vise nije isti.

A sad, ni lovci medjusbono nistu isti. Svako je individualac, intergriran u grupu,
Svako LD s godinama razvija svoju kulturu funkcioniranja, od nacina lova, do komunikacije s ljudima.
Da li ce se novi lovac uklopiti u sve to? Hmmm, onda su mnogi vrlo konzervativni i obazrivi.

Lovac pojedinac ima svoje faze razvoja. Evolucija lovca licnosti. Kako rekoh, neko ostane na nivou mesarenja (ili trigger happy indivudualca, i mesarenja), neko se razvija do viseg nivoa. Ljudi su cudni, reci nesto sto mislis, neko ko nije na tom nivou, mozda ce nesto krivo razumijeti.

Ovaj sam tekst vec bio stavio negdje na forum, pa pogledaj.

Sa ovih linkova

https://www.samuelsonoutfitters.com/the ... evolution/

https://visual.ly/community/Infographic ... ion-hunter

https://tpwd.texas.gov/education/hunter ... six-stages

Naisao sam na jedan clanak na engleskom jeziku vezano za faze razvoja kroz koje pojedinac kao lovac prolazi kroz svoj lovacki staz. Engleske izraze u ovakvoj temi je tesko prevoditi doslovno, pa cu ja to prenijeti po sijecanju i u vlastitom slobodnom prijevodu.
Vjerujem da se u ponekoj tocki faza razvoja svijesti lovca moze svako pronaci.

1. Faza - glad za shcusom. Pucati na bilo sta, iz bilo kojeg motiva. Iz zelje da se bilo sta odstrijeli - recimo bez ikakvog iskustva u lovu, pa da se tako stekne iskustvo sto je ujedno i najopasniji pristup, koji moze rezultirati i ranjavanjem drugih sudionika lova. Ili pak zbog gladi za mesom. Bilo kakvo meso, cim vise, pa makar se i ne prijavilo.
Obzirom na motiv, takav je lov pojedincu uspjesan, samo kad se puca i odstreli, ili odnese meso kuci.

2. Faza - odstrel iz motiva da se iskoristi markica. Bez neke selektivnosti u izboru divljaci. Recimo srnjak, bilo kakav. Po principu - pukni prvo sta izadje uz uvjet da je na lovnoj dozvoli. lov je uspjesan ako se odstreli bilo kakva od dozvoljene divljaci i markica da se iskoristi.

3. Faza - trofejna faza. Kad lovac postaje selektivan u izboru lovine. Po nekom kriteriju. Po snazi trofeja, po starosti grla, po spolu. I slicno. Lov je tad uspjesan ako se realizira ostvarenje odredjenog trofeja ili starosne dobi divljaci, i slicno.

4. Faza - faza trenutnog iskustva. Kad lovac uziva u samom procesu lova, pripreme za lov, naknadnog druzenja, i kad uspjeh lova nije uopce vezan za odstrel. Bivanje u prirodi, kao dio prirode, druzenje s kolegama.

5. Faza - steknutog iskustva. kad lovac stekne i najvise cijeni vlastito steceno visegodisnje iskustvo. kompetno iskustvo gleda kao uspjeh.

6. Faza - faza vracanja u lovstvo. kad lovac svojim radom u zajednici promovira lovstvo u zajednici, djeluje kao mentor, poducava mladje lovce, obavlja zastitu divljaci, i motivira druge oko brige i zastite divljaci, i slicno. Prenosenje vlastitih vrijednosti, znanja i tradicije,na zajedniocu ili podmladak smatra se usjpehom.

Kaze, prvu fazu bi trebalo preskociti ili zavrsiti cim prije, ili izbjegavati.
Treba priznati da mnogi mladji zeljni bilo kakvog iskustva to prolaze. A kroz visegodisnju aktivnost lova, lovac cesto prolazi i vraca se u faze izmedju druge i seste sto nije pojava koja se moze zamjeriti.

Do 6. faze, malo ko stigne. Nije ni svak za 6 fazu. Ali do 5 faze mnogi. Lovci se cesto puta vrte izmedju i vracaju izmedju 3 i 4 faze. Dakle, ni jedna faza nije reverzibilna, ili stalna, bas uvijek.

https://www.index.hr/vijesti/clanak/oko ... i_ostalo_d

Zaštita vuka može biti i fino plaćen posao, plaća ide, ti kao nešto štitiš, država sanira štetu koju vukovi naprave i tako do penzije.

Ariel wrote:https://www.index.hr/vijesti/clanak/oko-200-vukova-hara-sibenskim-zaledjem-napadaju-po-danu-i-uz-kuce/2375028.aspx?index_ref=naslovnica_vijesti_ostalo_d

Zaštita vuka može biti i fino plaćen posao, plaća ide, ti kao nešto štitiš, država sanira štetu koju vukovi naprave i tako do penzije.

Užas!
Tuda se i ja krećem. Prije dva tjedna sam naletio na čagljeve, ali na vukove zaista ne bih volio naići.

Ariel wrote:https://www.index.hr/vijesti/clanak/oko-200-vukova-hara-sibenskim-zaledjem-napadaju-po-danu-i-uz-kuce/2375028.aspx?index_ref=naslovnica_vijesti_ostalo_d

Zaštita vuka može biti i fino plaćen posao, plaća ide, ti kao nešto štitiš, država sanira štetu koju vukovi naprave i tako do penzije.

To postaje hit !

Vidim da mi je tema divergirala pa da dam 'malo' mišljenja

Dakle, položio sam lovački ispit isključivo da mogu držati oružje i gađati na streljani - tako da definitivno nisam protiv oružja. Čak suprotno, smatram da bi svaka normalna (čitaj mentalno stabilna s nekim minimalno definiranim kognitivnim sposobnostima) osoba trebala moći posjedovati oružje, bio tome motiv streljaštvo, lov** ili neki osjećaj sigurnosti...

Što se tiče lova, generalno ga podržavam no imam stav za koji bih rekao da se ne uklapa u neke tradicijske/konzervativne okvire (socijalna komponenta koja uključuje druženje, cugu mi je 100% ok).

Nego, I ja sam se kao klinac, naravno ugledao u svoje roditelje, njihove roditelje, bližu zajednicu i radio kako su oni radili. ..
Bilo mi je skroz normalno lomiti vratove zečevima, zaklati svinju - čekati da iskrvari dok cvili, sasjeći glave peradi.
Nije bilo potrebno opravdanje, bili samo zahvalni da imamo jesti/meso i nitko nije pitao za 'osjećaje' životinja... Tako su radili stari i to je bio dio tradicije.

Isto tako, davno i ne tako davno, bilo je u redu žrtvovati životinje (i ljude) za raznorazne debilne razloge, puštati krv ljudima, imati robove, paliti vještice, ubijati životinje zbog njihovih 'moći', ženiti curice, krvno se svetiti, obrezivati tj. sakatiti muškeui žensku djecu, i meni 'najdraže' kamenovanje, pogotovo žena i nevjernika koje se održalo i dan-danas 'najtradicionalnijim' zemljama.... sve kao dio tradicije

Naravno, ovo gore su neke krajnosti, no nadam se da je poanta jasna.
S druge strane, dobre 'tradicije' se mogu održavati: jezik, kultura (nošnje, običaji), sve ono što nije rezultat indoktrinacije i na štetu drugih bića...

Ono, tradiciju per se, treba ponekad i odbaciti ako društvo želi napredovati. Ako je nešto dopušteno zakonom, ne znači da je i moralno ispravno (i obrnuto).

Što se pak lova tiče, u komentarima se spominju svakakve stvari.
Poslušat ću svačije mišljenje, neka itekako cijenim (jolly, Monke, Mirrok), no izraz tipa "lizatelj životinja" mi je veći primitivizam u odnosu na 'mesarenje'.

Kako se društvo razvija, postaje bogatije i napreduje, ima se vremena baviti i ostalim stvarima osim pukim preživljavanjem, pa istražuje i 'svijet oko sebe'.
Pokazalo se da bića bas nisu isprazni hodajući agenti. Neka su čisto vođena instinktom, a neka se čak smatraju inteligentnima (postoji hijerarhija, komunikacija, korištenje alata pa čak i složeni obredi). Također, životinje ne upadaju u gradove nego gube staništa.

Let's Agree to Disagree,no uz činjenicu da smo svi mi potomci lovaca/sakupljača što znaci da su nam ostali neki instinkti, (ako ignoriramo patogene) ljudi su apex predatori, hranimo se između ostalog i mesom koje mora odnekud doći.
Zbog toga, opravdavam ubojstvo zbog mesa, ubojstvo zbog prevencije i širenja bolesti, ubojstvo zbog kontroliranja broja jedinki vrste . Za sada jedini (jeftini) etički način kod nas, je dobar pogodak za brzu smrt (još da se dopuste prigušivači da se smanji nepotreban stres), tako da me za ovo prihvaćam osude dok god budućnost ne ponudi bolje rješenje

Sa psihološke strane, mogu shvatiti želju za ubijanjem zbog trofeja i nekog osjećaja superiornosti (u Vidoševićevom stilu), no to smatram primitivnim i više karakternom slabošću.

Dalo bi se još u detalje ali mislim da se razumije ponata (a niti sam obično nemam vremeta za duge postove).
Otpisao sam članstvo u lovačkim društvima jer se očito ne uklapam. No ostaje mi komercijalni lov ili kao gost.

Moja 2 centa

PS. Nisam pobornik nikakvih ograničenih-grupa pa tako niti "lizatelj životinja", poštujem sva bića, trudim se živjeti održivo s prirodom i to isto učim svoju djecu.

PPS Odgovore na temu bi bilo mudro premjestiti u Pljuvačnicu

dmitriv wrote: Sa psihološke strane, mogu shvatiti želju za ubijanjem zbog trofeja i nekog osjećaja superiornosti (u Vidoševićevom stilu), no to smatram primitivnim i više karakternom slabošću.

Opet ti i "ubijanje", kad vec imas taj lovacki ispit polozen, bilo bi lijepo da korigiras rijecnik, mene kao lovca, ovo osbno vrijedja.
Nije mi poznato da neko odstreljuje trofej zbog osjecaja superirornsoti. Koliko odstrela imas da bi tako nesto zakljucio?

Ja osobno osjecam jednako postovanje prema odstreljenom nazimetu, ili zrelom srnjaku.
I ne osjecam ama bas nikakvu superiornost.

Cesto puta se desava, da mladom lovcu sa polozenim ispitom, kost i rog ne znace nista. Zato jesam napisao prethodno o evoluciji licnosti pojedinog lovca. Odnos lovca prema lovu, divljaci, trofeju, ili lovackoj zajednici se izgradjuje. Ne nastaje preko noci.

Ono sto bih ja ocekivao od nekog ko je tek polozio lovacki ispit, iz bilo kojeg razloga, je da bude barem otvoren za prihvacanje novih stvari, a daleko manje iskljuciv u necemu o cemu do sad nije imao iskustva. U suprotnom ne djeluje mi ozbiljno.

Treba proci odredjeni put, da bi se nesto shvatilo.
Oni koji odrastu u lovackoj obitelji, do tog dodju brze od drugih, jer stariji prenose svoje vrijednosti na njih.
Odnos prema trofeju je stvar godina iskustva, ucenja i izgradjivanja lovca licnosti.

Ovdje cu prvo navesti koji su efekti trofejnog lova. I nikako se ne smiju potcjenjivati.
Nadana Vidosevica, ne poznam. Znam sta se pisalo po novinama, ali o njegovim motivima za lov ne mogu suditi. Ono sto medjutim, sudovi i javnost mogu osuditi, jest mozda nacin nezakonit stjecanja novca. Dok skandal nije puknuo, za Nadana se prakticki nije ni znalo, i u medijima se sa svojim trofejima nije eksponirao. Slike trofeja su novinari iskoplai na web stranicama outfitera u Mosambique, preko kojeg je Nadan lovio. Onda su to novinari prenijeli u novine, a kod pretresa kuce, iscurile su slike i drugih trofeja, od cega pamtim i polarnog medvjeda.

Medjuti, o njegovim motivima za lov i trofeje, ne znamo nista. Zasto umjesto trofeja, nije potrosio pare na nesto drugo? Ja ne nih prejudicirao. Uzgred budi receno, danas i lov pa i nije bas popularan, i neko ko dokazuje statusni simbol, prije ce dokazivati autima, vilama, jahtama, umjetninama, satovima, nego odlaskom u lov, u neku svjetsku vukojebinu. Vlaga, komarci, zmije, malarija, cjelodnevno hodanje, u znojnoj robi, za otici na takva mjesta, motiv mora biti nesto drugaciji i dublji. Elita i sminkeri idu u Nicu i na Azurnu obalu, ne u vukojebinu Mosamobiquea.

ELem, trofejni lov, i njegov efekt.

Postoji vise modela lovnog menagmenta, americki, evropski, africki.
Ovdje bih se nadovezao na Africki, jer su tu rezultati najvidljiviji, jer je fond divljaci afrike bio u ozbiljnom padu nakon drugog sv rata, (i jos u nekim zemljama jos uvijek jest).
Politika kolonijalizma, ali i postkolonijlizma novih drzava potencirala je ekonomiju farmi, i uzgoja goveda (ili poljoprvirednih kultura)
Ovo je podrazumijevalo, maknuti divljac da se stvori slobodna ispasa ili resorsi za drugi oblik agrarne ekonomije.

Ono sto se desilo u Juznoj Africi, a kasnije u drugim zemljama, jest tzv "conservation success", je slijedece:
Dali su ekonomsku vrijednost divljaci, koja u vrijeme pustosenja stanista nje imala vecu vrijednost od cijene po kilu mesa, ili niti to.
Drugim rjecima, nesto sto nije vrijedilo nista, odjednom se naslo na cjeniku. Od pavijana koji vrijedi 100 usd, do bijelog nosoroga koji vrijedi bar 50.000 USD

Vlasniku zemljista dali su pravo da sa divljaci raspolaze komercijalno, na najbolji nacin kako on to moze.
Shvatilo se da je divljac prilagodjena prirodnom stanistu daleko vise nego bilo kakva goveda, jer trosi limitirane prirodne resurse (travu, vodu) daleko manje od goveda. Pa ispada da na 1000 hektara stanista, moze se odrzavati mozda i 3 puta vise divljaci nego li goveda. Ovo je ujedno i veca proizvodnja mesa, na odredjenom podrucju.

Kad su dali divljac farmerima u lovno ekonomsko gospodarenje, pred 50 tak godina, brojnost sve krupne divljaci u Juznoj Africi bila je oko 500.000 grla.
Nakon 50 tak godina, brojnost divljaci popela se u juznoj Africi na oko 20.000.000 grla. (podatak iz knjige "The new game rancher", pamela and peter oberen)

EKonomski, ide ovako:
Odstrel divljaci se plati po cijeniku (trophy fee). (Kod uzgoja goveda ovog nema, nema trophy fee)
Meso ostaje farmeru, ili lokalnoj plemenskoj zajednici, na cijem je podrucju loviste. Meso se koristi na licu mjesta, ili plasira na trziste. (maloprodajna cijena oko 2.5 eur/kg)

Farmer naplacuje puni pansion lovcima, (prosjek 250 - 500 USD, na dan) (Kod uzgoja goveda, niko tamo ne ide u pansion)

Za lov, treba zaposliti druge kadrove: PH (profi lovac), tracker, skinner, lovocuvari u velikim koncesijama, za usluge pansiona kuhari, sobarice, cistaci, i slicno.

Ovo je da se razumjemo, komercijalni trofejni lov, i njegov ucinak. Otvaraju se radna mjesta, na maticni fond divljaci se pazi i u porastu je, odstreljuju se samo zrela trofejna grla, ekonomski je isplativije od poljoprivede, sacuvano je staniste, divljac je u porastu, otvaraju se radna mjesta, financiraju se mjere protiv krivolova. Spasen od izumiranja, bijeli i crni nosorog, bontebok, roan, crni gnu da ne nabrajam.
To je iskljucivo radi trofejnog lova, na cemu se bazira africko lovstvo danas. Dakle, na ekonomskoj vrijednosti trofeja.

Odstrelna taxa za Markhora, u Pakistanu, od 100.000 USD, spasila je Markhora od izumiranja, ovo financira lokalne zajednice, kao i mjere protiv krivolova, i stabiliziriala je populaciju ove divljaci, da navedem primjer s drugog kontinenta

To je ucinak trofejnog lova. I drustveni efekt. Dakle, ne potcjenjivati trofejni lov.

Iz gornjeg modela, kad se iz te price makne trofejni lovac koji to sve financira, sve staje. Vlasnici zemljista, moraju prekinuti lovnu ponudu, istovremeno moraju od necega zivjeti i prelaze na uzgoj poljoprivrednih kultura ili goveda. Divljac koja onda nema vrijednosti, ce im smetati, i maknut ce je sa svog podrucja na bilo koji nacin.

O vrijednosti trofeja, u ocima lovca, dakle individualno, u narednom postu.