hr-oruzje.org

Pozdrav cijenjenom skupu.

Zanimalo bi me ima li tko iskustva o razlici do koje dolazi usljed primjene različitih materijala za izradu samokresa.

Ako uzmemo isti proizvod (model samokresa) koji je izrađen iz 'običnog' čelika i onoga koji je izrađen u inox verziji ima li tu osim estetskog dojma i drugih razlika u funkcioniranju oružja?

Naime dobivam dojam da su inox čelici koji su tvrđi samim tim i manje prilagodljivi u smislu međusobnog pasanja dijelova, trenja i sl. što potencijalno može dovesti do težeg rukovanja ili zastoja.

Ima li tko kakvih iskustava u pucanju i dojmovima o razlici u dvije varijante istog modela samokresa?

Zahvaljujem

Nema razlike. Svaki dio oružja projektiran je i napravljen po točno određenim tolerancijama i od materijala potrebne kvalitete. Ako se radi o istom modelu neke renomirane firme, stvar je više estetke prirode koji model odabrati, jer su oba jednako kvalitetna. Naravno, nehrđajući čelik je otporniji na atmosferilije i vlasnikov nemar, ali i njega treba čistiti i održavati kao i svako drugo oružje.

Tempest pilot

Jedna informacija: samokres kao pojam je u Zakonu o oružju nepoznat; postoji pištolj i revolver.

Samokres bi mogao biti i minobacač (jer sam "kreše"), a naziv je potpuno promašen i zastario odavno.

Inače, pištolj od čelika i pištolj od nehrđajućeg čelika su u biti isti, osim vizuelnog dojma i malo bolje zaštite od vremenskih uvjeta.

Zahvaljujem na mišljenju, no ja sam imao malo drukčija iskustva. Negdje 89/90 smo stari i ja kupili Rossi revolvere, 2" cijev 5 metaka .. poznat dizajn. Njegov je bio u inox verziji i funkcionalno je bio dosta grublji od mog koji je bio izrađen od običnog mekog čelika. Moj je bio i ugodniji u ruci i meki čelik je i na dodir bio ugodniji. Osjećala se odgovarajuća lakoća međusobnog funkcioniranja pojedinih dijelova revolvera. Možda Rossi nije napravio dobar posao sa inox verzijom, ali ja od onda nekako s oprezom gledam na inox verzije.

Samokres sam naveo iz poluzafrkancije i da jednom riječju obuhvatim revolver i pištolj. I tu bih se zahvalio na tvom mišljenju jer nisam bio u Hrvatskoj od svršetka rata i nisam pratio jezični razvoj pa stoga oprostite na mojoj jezičnoj nespretnosti. No ako bih želio jezični savjet svakako ne bih koristio kao referencu Zakon o oružju. U tu svrhu preporučio bih jezični savjetnik kakav se može naći na portalu 'hrvatski jezični portal' odnosno:

http://hjp.srce.hr/index.php?show=search

pa evo:

sȁmokrēs

sȁmokrēs m

1. knjiš. pov. a. kremen pomoću kojega se pali puška b. kubura [ljuti samokres]
2. ideol. neol. 1941. i 1991. a. vojn., v. pištolj b. v. revolver

dakle zaista samokres se koristio u ideološke svrhe 1991.

No za pištolj i revolver kaže:

vatreno oružje kratke cijevi za pucanje iz ruke (bez oslonca u ramenu); revolver, samokres
i
lako ručno vatreno oružje s više metaka smještenih u rotirajući bubanj; samokres

Dakle dubiozno ili ipak se još upotrebljava.

A i HS je Hrvatski Samokres i koliko vidim i Lovac trgovina upotrebljava izraz samokres. Ali se slažem da izraz predstavlja određeni arhaizam ili anakronizam i izlazi iz upotrebe.

Ja ću ga i dalje koristit jer su moje emocije još uvijek ostale tamo negdje u ideološkim devedesetim kad sam koristio oružje. Što bi Rene rekao: malo nas je, al nas ima.

Bez zamjerke i želje da nekog povrijedim.

Meki čelik i oružje nisu pojmovi koji idu baš zajedno. Izuzetak je oružje na crni barut, mada i tu ima primjeraka koji su izrađeni od kvalitetnih čelika. Ne postoje dva ista komada oružja. Svako oružje se sastavlja od dijelova koji su unutar određenih tolerancija. Može se dogoditi da je jedan komad sastavljen od dijelova sa užim tolerancijama, i malo boljom završnom obradom, a drugi od dijelova veće tolerancije. I jedan i drugi primjerak će bez problema funkcionirati, ali će kod jednog osjećaj biti bolji. Zato se oružje i daje na tuning gdje se onda dijelovi još ručno dorađuju i upasuju, poliraju dosjedne površine, podešava timing, olakšavaju opruge i slično. Ponavljam, i jedan i drugi čelik su dovoljno kvalitetni za to za što su namjenjeni, i sigurno nisu mekani. Čavao je, recimo, od mekog čelika

djoko wrote:
A i HS je Hrvatski Samokres.

Je, no na stranicama proizvođača sam vidio da sad pred strancima skraćenicu HS tumače kao "High Standard" što mi je totalno u banani..HS je Hrvatski samokres, bio i ostao..a sad, kome se sviđa ili ne sviđa ta riječ, to nije bitno. Bitno je da je dio povijesti i imena našeg pištolja. No, ne može Amer izgovorit "samokres" pa treba to promjeniti za potrebe tržišta..

djoko wrote:Zahvaljujem na mišljenju, no ja sam imao malo drukčija iskustva. Negdje 89/90 smo stari i ja kupili Rossi revolvere, 2" cijev 5 metaka .. poznat dizajn. Njegov je bio u inox verziji i funkcionalno je bio dosta grublji od mog koji je bio izrađen od običnog mekog čelika. Moj je bio i ugodniji u ruci i meki čelik je i na dodir bio ugodniji. Osjećala se odgovarajuća lakoća međusobnog funkcioniranja pojedinih dijelova revolvera. Možda Rossi nije napravio dobar posao sa inox verzijom, ali ja od onda nekako s oprezom gledam na inox verzije.

I ja sam imao Rossi tih godina, bio je od nehrđajućeg čelika i škripao je, što znači da završna obrada i kontrola finalnog proizvoda nije bila dobra. No, kupio sam M872 1996. i nemam ni jedne zamjerke, od preciznosti, izrade i svega ostaloga. A da je ugodnije u ruci držati bruniranu verziju mi je jednostavno nemoguće prihvatiti jer je to nemoguće. Možda subjektivno, ali inače ne.
Nitko nije uvrijeđen, samo sam nešto pojasnio. Koliko god je dobro da se koriste naše riječi, toliko nije dobro što se htjelo baš sve pohrvatiti, pa tako samokres, brzoglas, vrtolet i slične riječi koje treba prepustiti povijesti ne bi trebalo koristiti, bez obzira na sentimentalne osjećaje. A kako i danas, poslije 19 godina i dalje iz uporabe ne izlaze riječi koje također ne bi trebalo koristiti, kao pomjeranje, takmičenje i sl., a u uporabi su dva pravopisa, i dalje je jezična situacija prilično loša. Nažalost.

vrtolet koliko god bila smiješna i koliko god misle da je izmišljena, je inače ruskog podrijetla, vertolet.

Što se mene tiče, pravopis i jezično izražavanje je osobna stvar, nitko se ne može izvlačit na tome da nije znao, jer sam može birat koje će riječi upotrebljavat i koje su riječi u duhu jezika,a koje nisu.
Doduše ljudi imaju problema sa malim stvarima tipa ć i č, ije je a kamoli tek sa riječima

Armalite Kid wrote:Doduše ljudi imaju problema sa malim stvarima tipa ć i č, ije je a kamoli tek sa riječima

samo da napomenem da se najcesce dogodi da je situacija ILI-ILI,
oni koji razlikuju Č i Ć imaju problema sa IJE i JE (ja na primjer, se sa Č i Ć mogu zeznuti jedino da slucajno lupim krivu tipku ne gledajuci, ali nemam problema sa razlikovanjem, dok IJE i JE moram u glavi izgovoriti da vidim kako mi zvuci na oba nacina pa odaberem onaj koji mi pravilnije zvuci pa tako i napisem onda)
ILI obrnuto, oni koji kuze IJE i JE ne kuze Č i Ć...

ja npr. ne kužim č i ć a ni ije i je

morao sam naučiti

nobile157 wrote:
I ja sam imao Rossi tih godina, bio je od nehrđajućeg čelika i škripao je, što znači da završna obrada i kontrola finalnog proizvoda nije bila dobra. No, kupio sam M872 1996. i nemam ni jedne zamjerke, od preciznosti, izrade i svega ostaloga.

Mislim da je to bio M87 i čini se da se Rossi tu nije baš iskazao. Moja brunirana verzija je bila OK, ali je čelik bio takav da bi se cijev širila nakon dva do tri pucnja i da je bio nevjerojatno neprecizan. Ja sam s njim na 25m ukupno 6 metaka smjestio u metu. Kad je to vidio tadašnji državni prvak HR, posudio je revolver i opalio hitac koji je jedva završio u meti u donjem desnom kutu. Mislim da je nešto promrmljao sebi u zube i vratio mi revolver. Ipak vjerujem da bi na 2-3m bio prilično efikasan.

Pogledaj temu Rossi VS S&W

Da, već sam ju vidio. Hvala.

Zašto se aluminij ne koristi previše u oružju ?

manja masa = veći trzaj
aluminij vs. celik - tvrdoća? čvrstoća? habanje?
jos je ok za neko MK oruzje ali za nesto ozbiljnije? ne, hvala!

Ne bih se obazirao na Nobilove komentare, iako mu je već
skrenuta pažnja da u pravilniku ovog foruma svatko ima
pravo izražavati se na način koji umije. (osim toga, već mi je
bio izbrisan komentar na Nobilove izjave)
Vratit ću se na bit teme: kvaliteta.
Manje - više danas prevladava jednaka kvaliteta oružja.
Problem je u tome što ima sve manje ručne obrade koja,
naravno, poskupljuje gotov proizvod.
Osim toga, prije puno godina vodilo se računa od kojeg će
se materijala što izraditi. Tako da je moja globalna ocjena
sljedeća: pištolji i revolveri starijih generacija u svakom
su slučaju kvalitetniji i po materijalu i po kakvoći izrade.

Znamo da zbog nedostataka u kvaliteti izrade, kontrole i sl. može doći do zastoje ili teškoća u funkcioniranju oružja no ima li koji dokumentirani slučaj da je iz istih razloga ili npr. grešaka u proizvodnji, eroziji materijala kod starijeg oružja i sl. došlo do povreda tijekom rukovanja oružjem?

Nikada nisu u toj mjeri nekvalitetni materijali oružja da će prasnuti cijev zbog erozije,
ili bilo koji drugi dio da otkaže zbog nekvalitete.
Prije će doći do prijevremenog habanja zbog nekvalitete materijala.
Kao što je negdje naveo Istra champion, iz sigurnosnih razloga nabavio je
rezervne dijelove - nikad se ne zna.
Ja jesam vidio razvaljene pištolje i revolvere, ali zbog nestručnog punjenja streljiva.

gutenberg wrote: Prije će doći do prijevremenog habanja zbog nekvalitete materijala.
Kao što je negdje naveo Istra champion, iz sigurnosnih razloga nabavio je
rezervne dijelove - nikad se ne zna.

To sam doživio na revolveru S&W 686 magnum+, kupljen 2006.g.nov iz dučana u ZG. Nakon godinu dana ili ispucanih 800 kom. streljiva .38spl.WC i 4.kom .357 mag, uteg više nije držao, potrošio se zub na udaraču i zapinjača. Kvar je bio i na udarnoj igli koja je bila krača za nekoliko desetinki mm.
Kvaliteta izrade kao i mehanizam za okidanje su ''grubi'' ako se uspoređuje sa istim modelima prijašnjih verzija (oni koji imaju ud.iglu u sklopu udarača), jedino sam bio zadovoljan sa preciznošću. Takvi propusti proizvođača (koliko sam upoznat) nisu bili evidentirani na prijašnjim modelima revolvera, čudno ali i sramotno za jednu takvu firmu s dugogodišnjom tradicijom.

gutenberg wrote:Ne bih se obazirao na Nobilove komentare, iako mu je već
skrenuta pažnja da u pravilniku ovog foruma svatko ima
pravo izražavati se na način koji umije. (osim toga, već mi je
bio izbrisan komentar na Nobilove izjave)

Ne sjećam se da sam tebi nešto rekao u ovoj temi, a ti meni nemaš što skretati pažnju.
Točno, izbrisao sam tvoj uvredljivi komentar, a na slijedeći obrisat ću i tebe. Smatraj ovo zadnjom opomenom.