hr-oruzje.org

Bas me sada zanimaju komentari ekipe....kao i daljni razvoj dogadjaja....


http://www.index.hr/vijesti/clanak/dram ... 71651.aspx

Ako smije pandur smije i svatko od nas tko se nadje u slicnoj situaciji, jel tako ???

Što je dozvoljeno caru, nije i volu

Nije ga trebao ustrijeliti jer je pas očito pogriješio kuću pa je mislio da čuva svoje dvorište!

Inače i moj njemački ovčar je malo više gricnuo veterinara koji mu je ušao u boks i trebao mu dati injekciju protiv nametnika, na što je ovaj idiot prvu iglu slomio u njemu te je iz drugog pokušaja dao injekciju, ali me je idiot oderao za lijepih 2400 kn, iako sunjam da mi ga je on nedugo potom i otrovao ali nemam dokaza!!!!!

Podsjeca me na ovo:
http://forum.hr-oruzje.org/viewtopic.php?f=9&t=5195

lex-lutor wrote:Ako smije pandur smije i svatko od nas tko se nadje u slicnoj situaciji, jel tako ???

E dok ti odeš po pištolj u sef, pas će se dobro najesti i još će podrignuti

Mogu ja biti na povratku sa treninga ili od prijatelja gdje sam bas cistio gun,,,,,,

Ja sam u načelu za vrlo obazrivu uporabu vatrenog oružja od strane policije, kad su ljudi u pitanju. Međutim, u ovom slučaju mi se čini da je policajac ispravno postupio.
Inače, članak je pravo remek djelo novinarstva. Sa toliko malo iznesenih činjenica opet možemo samo nagađati što se stvarno dogodilo.
Npr. ne znamo o kojoj vrsti psa se radi, a to nije nebitno.
Možda bi, u ovom slučaju, bilo bolje da je na teren izašla veterinarsko-sanitarna služba, jer pretpostavljam da oni imaju sredstva za humanije riješavanje ovakvih situacija, ali što je-tu je...policajac je prvi došao po prijavi građana i pokušao pomoći. Stavri nisu ispale onako kako je on to planirao i pas ga je napao.
Možemo mi sad raspravljati da je policajac trebao napraviti ovo ili ono, ali već kad se našao na tom mjestu i u toj situaciji, nije imao drugog izbora nego ustrijeliti psa.

Mene zapravo nešto drugo smeta u toj priči. Da je npr. meni u dvorište ušao agresivni pas i da sam ga ja ustrijelio iz vatrenog oružja, najvjerojatnije bi zaradio kaznenu prijavu za ''dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom''.
Mislim da policajac iz ove priče takvu prijavu neće zaraditi. Ne kažem da treba, ali ne bih trebao niti ja (tj. civil-građanin) kad bih se našao u sličnoj situaciji.

Oruzije nije igracka i to svi normalni korisnici jako dobro znaju, ono se mene smeta je sto su razno razne pederske, frustrirane, lezilebovicke udruge koje manje vise sacinjavaju propaliteti koji nisu u stanju nista teze od zlice pomaknuti izjednacili kvazi prava zivotinja sa ljudskim pravima. Naravno da nisam za mucenje biko kojeg zivog bica ali mora se znati da su zivotinje samo zivotinje i nista vise od toga, nalaze se na nizem stupnju evolucije od covjeka i AMEN.

Po meni je to što je redarstvenik napravio "prekoračenje nužne obrane", jer je kao službena osoba koja je pozvana na intervenciju trebao vidjeti o čemu se radi i pozvati veterinare ili šintere, a ne kao kauboj izvući gun i upucati pesa.
ovo govorim zbog toga što da ja hodam ulicom i da me napadne čopor divljih pasa ( a vjerujte da mi se skoro to i dogodilo prije koju godinu u Sesvetama), potegnem li gun i zapucam automatski sam u zatvoru zbog a) maltretiranja životinja, b) dovođenje u opasnost općeopasnom radnjom ili sredstvom.
po meni mu trebaju prepoloviti plaću i poslati ga u arhivu da slaže papire i zabraniti mu više svako oružije službeno ili privatno.
ZAKON JE JEDNAK ZA SVE!

james... procitaj pazljivije...

index.hr wrote:Pas je skočio na policajca i raskidao mu odoru. Potom je ponovno napao. Policajac se mašio za pištolj te ustrijelio životinju s jednim hicem.

sta je trebao cekati veterinare/šintere dok mu pas visi sa rukava uniforme?
Kako bi ti da si naoruzan postupio sa takvim psom, koji osim sto ugrozava tvoj zivot i zdravlje isto tako moze ugroziti zivot i zdravlje ljudi oko tebe... u nekom normalnom svijetu je to osnova za tuzbu isto kao i NE POMAGANJE unesrecenima u prometu... da je taj pas izgrizao jos koga a da je policajac stajao sastrane bez ikakve intervencije i cekao veterinare opet bi bilo drvlje i kamenje na tog policajca zasto nije reagirao...

Pa sto se nekih ljudi tice, bilo bi prekoracenje ovlasti taman da je psa i nogom šutnuo da se smiri... pas je napao jednom, i kad je bio u DRUGOM napadu onda je ustreljen... a da su ga pustili da radi sta hoce, mogao je izgristi jos par ljudi okolo, onda bi dusebriznici opet napali policuju, sto nisu upucali psa pa imaju pistoje, posao im je da stite građane i bla bla... ma dajte ljudi!

James wrote:Po meni je to što je redarstvenik napravio "prekoračenje nužne obrane", jer je kao službena osoba koja je pozvana na intervenciju trebao vidjeti o čemu se radi i pozvati veterinare ili šintere, a ne kao kauboj izvući gun i upucati pesa.
........

Imas potpuno pravo, policajac je prvo trebao upucati psa, a onda prebiti neodgovornog vlasnika da dobro zapamti kako se odgajaju i cuvaju domace zivotinje.

James wrote: potegnem li gun i zapucam

Šta ti hodaš s gun-om po ulici? Bad, bad boy...

Jadan pas...
kako mozete tako pricati?

Pa vidite koje se stvari desavaju, i koji je stav javnosti:

http://www.index.hr/vijesti/clanak/band ... 74239.aspx

Floki bio malo nestasan, i onda dobio metak!
Ma strasno.

Ovo sa Kaptolom i kucnim ljubimcima bolje i ne spominjati, definitivno nije za ovaj forum i ako se pocmemo izjasnjavati na tu temu odmah ce pasti teske rijeci, uvrede, vjerska pripadnost itd....NEMOJ PLEASE......!!

Nego kad se vracas ? 15-ovog ??

James wrote:Po meni je to što je redarstvenik napravio "prekoračenje nužne obrane", jer je kao službena osoba koja je pozvana na intervenciju trebao vidjeti o čemu se radi i pozvati veterinare ili šintere, a ne kao kauboj izvući gun i upucati pesa.
ovo govorim zbog toga što da ja hodam ulicom i da me napadne čopor divljih pasa ( a vjerujte da mi se skoro to i dogodilo prije koju godinu u Sesvetama), potegnem li gun i zapucam automatski sam u zatvoru zbog a) maltretiranja životinja, b) dovođenje u opasnost općeopasnom radnjom ili sredstvom.
po meni mu trebaju prepoloviti plaću i poslati ga u arhivu da slaže papire i zabraniti mu više svako oružije službeno ili privatno.
ZAKON JE JEDNAK ZA SVE!

Auuu pa ti si kao kauboj ...zapucaš odmah....a da ti nisi neki film gleda....upucati...ubiti...ma daj se ohladi....

lex-lutor wrote:Bas me sada zanimaju komentari ekipe....kao i daljni razvoj dogadjaja....


http://www.index.hr/vijesti/clanak/dram ... 71651.aspx

Ako smije pandur smije i svatko od nas tko se nadje u slicnoj situaciji, jel tako ???

Lex,
prethodni post o kaptolu, postavih bas da vidim kako ces ti komentirati.
Znao sam ja da ces se prvi "upecati".
Ti si se nekako iskristalizirao kao "vox populi" ove nase male zajednice.
Pravi kolovodja!

Sad, salu na stranu.
Stavio sam dva linka iz dostupnih medija. Jedan o blagoslovu kucnih ljubimaca (koji u stvari predstavlja stav javnosti koji politicari uglavnom slijede - jer nemaju rjesenja za ozbiljnije probleme), drugi o lovcu koji je bio u slicnoj situaciji kao i ovaj policajac - gdje se vidi postupanje vlasti. Mislim da ti ova dva linka daju odgovor na tvoje pitanje.

Kad vec pitas, u ovom nasem malom i nepravednom svijetu ja mislim ovako:
Policiji je zakonom dozvoljeno primijeniti odredjeni stupanj sile, u ovisnosti o situaciji, i zato imaju zaduzenu opremu:
pistolj, lisice, palica, itd..., a sve unutar vlastitog pravilnika o postupanju i primjeni sile.

Covjek je bio u sluzbi, procijenio opasnost i djelovao po principu "krajnje nuzde".
Ja mislim da tu nema nista sporno.

Obzirom na opci stav danasnje javnosti (prava zivotinja - zbog cega sam i stavio link na prethodni post), ili na stav javnosti o nasilnistvu po gradu i obitelji - isti taj djelatnik bi mogao dobiti kakvu opomenu - ali ne zbog neopravdanosti postupka, nego zbog politickog PR-a, pa da to pokazu na kakvoj presici ako bude pitanja.

A sad sto tice, onog drugog dijela pitanja, ako moze policajac - mozemo i mi, zar ne?
Pa rekao, bih bas i NE.
Kaze se u staoj poslovici: "Sto prilici bogu, ne prilici volu"

Opet imas jedan drugi link koji sam stavio, kad je lovac odstrelio psa jer mu je napao stado ovaca.
Oruzje registrirano, i covjek stariji lovac - predsjednik LU.
Kao rezultat: bila to "krajnja nuzda", ili ne - covjeku oduzeli oruzje. Sad se on gomba po sudu i pitanje hoce li mu vratiti.
da li je to pravedno - vjerojatno NIJE.
Da li je zakonski, vjerojatno jest. Sud ce imati sansu ocijeniti. (ako sudac bude razuman)

Ja bih rekao u zakljucku - ne isplati se dolaziti u takvu situaciju.
Mislim da nam svima mora biti jasno da moralna prava na samoobranu, nisu isto sto i zakonska prava na samoobranu.
I ista ta prava po zakonu nisu jednaka za policajca koji je ovlasten nositi oruzje po gradu, ili za gradjana koji za to nije ovlasten.

jolly wrote:http://www.index.hr/vijesti/clanak/bandic-i-kaptol-organiziraju-blagoslov-kucnih-ljubimaca/674239.aspx

"Dokon pop i jariće krsti!"

Mike_Torello wrote:

jolly wrote:http://www.index.hr/vijesti/clanak/bandic-i-kaptol-organiziraju-blagoslov-kucnih-ljubimaca/674239.aspx

"Dokon pop i jariće krsti!"

Eto!
Svi se slazemo!

jolly wrote:......Mislim da nam svima mora biti jasno da moralna prava na samoobranu, nisu isto sto i zakonska prava na samoobranu......

Mike bi rekao....besposlen pop...... ali ne mogu da ne komentiram ovaj tvoj stav ili zakljucak kako hoces ? Ne moze postojati MORALNO ili neko drugo pravo na SAMOODBRANU. Svatko ima pravo na samoodbranu kada se nalazi u takvoj situaciji....To su trenuci u kojima treba brzo reagirati i najcesce su reakcije instiktivne, da ne kazem nagonske. ( slicno kao i kada se krsis sa autom, motorom itd...) To so je nase zakonodavstvo sjebano i sto gomila "pametnih" KASNIJE teorizira tvoj slucaj ,( bas kao i mi sada ), po sistemu sto bi bilo kad bi bilo je vec nesto drugo.

Apsolutno si u pravu!
Mi sad samo raspravljamo o posljedicama takvih postupaka u nasoj siroj sredini (Hrvatska).
Uopce ne sporim pravo policajca ili civila na samoobranu, ili samopomoc.

U konacnici, kako si sam rekao, djelujes u trenu, a kasnije drugi raspravljaju mjesecima.

A kad se to raspravlja na sudu, onda se raspravlja i o tome, ko si i sta si, i sta si radio na tom mjestu i sto si nosio oruzje, i zasto si tamo bio, jeli oruzje legalno, bla, bla.

Naslov ovog threada je: "policajac upucao psa"

A sad da je naslov threada:
"Iz zatvora odbjegli ubojica i kriminalac, upucao psa u samoobrani iz nelegalnog pistolja", to bi dalo sasvim drugaciji MORALNI kontekst prici.
Nadam se da razumijes sto sam htio reci.

Mislim da je svima jasno da javnost ne gleda blagonaklono na sport kojim se bavimo (streljastvo, odnosno lov). Pa se iz tog reflektira sve ostalo. A kamoli - ne daj boze - pucanja po gradu!!!
Za taj problem bas citam na lovackom forumu, kod pojave bijesne lisice - svi zovu policiju - oni se pozivaju na lovacka drustva - a ovi na zakon o oruzju i koristenju oruzja van 300 metara od naselja, pa vracaju policiji.
Vruc krompir kojeg se niko ne zeli uhvatiti, bas radi mogucih posljedica.

I sad, mozda grijesim, ali eno gore navedeno kako je prosao lovac koji je upucao psa.

kad smo vec kod pasa, i divljih pasa: sad sam se bas sjetio.
Sjecam se da sam sa jednim poznanikom bio u ducanu opreme, i covjek mi kaze da trazi dobar elektro shocker. Pitam ga zasto? A on mi kaze, na mjestu gdje zivim imamo problema sa izgladnjelim psima lutalicama koji su skloni napasti pa bih htio uzeti elktroshocker da ga imam u dzepu ako me napadne pas.

Meni se to cini kao zadovoljavajuce rijesenje za takav slucaj. Cak i nema krsenja zakona o oruzju i pucanja unutar 300 metara.
Jedino nisam citao po novom zakonu da li elektroshocker ide pod kategoriju C oruzja i podlijeze prijavi (jer ga nemam), ali i to rijesis registracijom i rijesio si se svih potencijalnih problema. I kako se obraniti, i od eventualnih pravnik posljedica.
Barem mi se tako cini.