hr-oruzje.org

Kaže:
"Kod jednog vozača čije je vozilo zatečeno u prometu na cesti, utvrđeno je da je tehnički neispravno, a prilikom postupanja i pregleda tog vozila uočene su tri mačete odnosno hladno oružje. Pronađeni predmeti su od vozača oduzeti i zbog istih će biti prekršajno sankcioniran."

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/pol ... 71315.html

1) Po kojem to zakonu je zabranjeno posjedovat i prenosit hladno oružje u prtljažniku ?

2) Po kojem to zakonu se mačeta u prtljažniku uopće može nazivat ilegalnim "oružjem" ?

3) Kako da si u Zagrebu kupim mačetu (zarasto mi stan u šikaru kad sam ovo vidio) i da ju donesem doma, a da budem 100% siguran da mi ju neće neki "priučeni" policajac oduzet i prijavit za posjedovanje ilegalnog oružja ?

4) Hoću li svejedno nadrapat i bez mačete jer u autu imam Victorinox (ima čak 2 oštrice: 2 "oružja" u jednom) ?

Isto ko i dzepni nozic, ili neki drugi predmet. OKOLNOSTI.
Na primjer, ako imas baklje i rakete i barci, jer su pirotehnicki predmet za komunikaciju u pogibelji, nikom nista.
Ako baklju uzmes na utakmicu hajduk dinamo, odezet ce ti.

Zakon propisuje da se hladno oruzje, kategorija D, tretira kao oruzje A kategorije, kad se nosi na javnom mjestu, ukoliko postoji sumnja ili okolnosti da ce biti zlouporabljeno.
To je clanak 8 zakona o nabavi i posjedovanju oruzja gradjana.

Ako govorimo u prenosenju:
Odnesi kosir, machetu, sjekiru na svoju livadu pa cjepaj drva. Nece biti problema.
Po gradskoj spici ili korzu to nemoj tako nositi. Oruzje kategorije D!!!! A po zakonu oruzje se transportira na nacin da se ne uzmenirava gradjane.
Clanak 29, stavak 5, oruzje B,C,D kategorije se prenosti na nacin da se ne uznemirava gradjane, itd

Da, taj dio zakona mi je jasan i ja bi čak reko da je ok definiran. Ali to se toliko rasteže i široko primjenjuje da ponekad ispada da je dovoljno da se policajcu ne svidi tvoj autu i 90% je da će nać nešto da te može kaznit, a pravdat se na "okolnosti".

Da je nosio mačetu u ruci: 100% je u prekršaju.
Da je nosio na sebi u futroli ili u ruksaku da viri, u gradu na okupljanju: 100% je u prekršaju.
Da je prakirao auto kod stadiona u trenutku utakmice, a u prtljažniku palice: ajde ok, u prekršaju je jer se često tamo znaju mlatit s tim palicama.
Ali ovdje je čovjek imao mačete (alat) u prtljažniku auta, a auto je vozio po javnoj prometnici:
"Kod jednog vozača čije je vozilo zatečeno u prometu na cesti..."

Ne znam na koji način je time nekoga uznemiravao ili ugrožavao, a okolnosti da osoba vozi alat u prtljažniku... ja da se bavim zanatom gdje mi treba razni alat i u pitanju je terenski rad, ja bi sav alat ostavljao u autu nego ga stalno nosao unutra-van na drugi kat.
I onda bi valjda trebao sve vadit van ako ideš npr do škole po malog, jer eto taj pajser ili duga oštrica se nekom može učinit kao hladno oružje koje ti baš i ne treba kraj škole...
Previše se te stvari natežu na štetu građana.

Nekada se stvarno natežu, ali vjerujem da u većini slučajeva postoji razlog. To novinari šturo napišu i vrlo rijetko se iz takvih članaka mogu dobiti svi detalji. To smo ovdje vidjeli već x puta. Lik je vjerojatno policiji bio sumnjiv iz nekog razloga koji se ovdje ne navodi, vjerojatno okolnosti kako jolly piše. Ali i policija zna nekad podnijeti takve prijedloge iako znaju da neće proći na sudu. Možda to koriste kao neku vrstu "opomene".


Sent using Tapatalk Pro

Kao što Barut kaže...prilično sam siguran da to nije običan "građanin"

andrej wrote:Kao što Barut kaže...prilično sam siguran da to nije običan "građanin"

Odlican argument.

Jesmo mi "obični" građani. Mozda vas policajac zaustavi dok prenosite oruzje a on ne zna zakon najbolje i uhapsi vas, pa se sudite 10 godina dok vam je oduzeto oruzje.

Apsolutno ludo je da je ovo postalo "normalno".

jolly wrote: Zakon propisuje da se hladno oruzje, kategorija D, tretira kao oruzje A kategorije, kad se nosi na javnom mjestu, ukoliko postoji sumnja ili okolnosti da ce biti zlouporabljeno.
To je clanak 8 zakona o nabavi i posjedovanju oruzja gradjana.

Super... i ja nosim k***c u gacama na svim mjestima pa i na javim... da li me traba radi toga prijaviti kao potencijalnog silovatelja ??

U svim tim sporovima mup gubi parnice a zatim rasteze rasprave i ocitovanje na >3g kako bi pale u zastaru i kako bi pojeo vuk magare, ne postoji zakon koji te moze kazniti ako imas tonu maceta u prtljazniku, motronih pila, ili sto vec ako ne prijetis sa tim stvarima necijoj sigurnosti... po toj logici svakog sofera kamiona koji prevozi motike, krampove, kose i slicno treba na dozivotnu ???

Marin223 wrote: Ne znam na koji način je time nekoga uznemiravao ili ugrožavao, a okolnosti da osoba vozi alat u prtljažniku... .

Okolnosti su da je bio skup, sa visokim brojem drugih prekrsaja koji nisu vezani za oruzje.
https://www.24sata.hr/news/foto-policij ... te-1007129

lex-lutor wrote: Super... i ja nosim k***c u gacama na svim mjestima pa i na javim... da li me traba radi toga prijaviti kao potencijalnog silovatelja ??

Pa ako skines gace i pokazes mi ga, sigurno ce ti ga oduzeti jer me uznemirujes kao gradjanina!!!
Znas i sam da se to nosi u futroli, gacama ili slicnoj primjerenoj ambalazi i zapakirano, na nacin da se gradjani ne uznemiruju!

jolly wrote:

lex-lutor wrote: Super... i ja nosim k***c u gacama na svim mjestima pa i na javim... da li me traba radi toga prijaviti kao potencijalnog silovatelja ??

Pa ako skines gace i pokazes mi ga, sigurno ce ti ga oduzeti jer me uznemirujes kao gradjanina!!!
Znas i sam da se to nosi u futroli, gacama ili slicnoj primjerenoj ambalazi i zapakirano, na nacin da se gradjani ne uznemiruju!

Kao recimo prenosenje u autu.

Ako netko radi gluposti po cesti,a radi to namjerno i svjesno,onda mu i te tri mačete mogu biti problem.

Mirok wrote:Ako netko radi gluposti po cesti,a radi to namjerno i svjesno,onda mu i te tri mačete mogu biti problem.

Iskreno, dok se novinari na pocmu kaznjavati za netocne i napumpane vijesti nece biti mira. Kao prvo gotovo nikad kada je u pitanju oruzje ne napisu sve sto trebaju nego samo slazu sadrzaj da izaziva reakcije koje je netko narucio ili koje odgovaraju glavnom uredniku.. Ako je to tip koji mrzi oruzje, lov, jos bude kojim slucajem vegetarijanac i peder dobijes totalnu katastrofu umjesto clanka koji bi trebao REALNO opisati nesto sto se dogodilo.

Nigdje ne pise da je tip mahao macetama, prijetio ili ih pokazivao... Za mene kao citatelja je to covjek koji je dosao na "car meet" sa alatom u bunkeru i nista vise od toga. Cak nije ni bio duzan otvoriti bunker bez sudskog naloga da se bas zainatio, zar ne ?

lex-lutor wrote:

Mirok wrote:Ako netko radi gluposti po cesti,a radi to namjerno i svjesno,onda mu i te tri mačete mogu biti problem.

Iskreno, dok se novinari na pocmu kaznjavati za netocne i napumpane vijesti nece biti mira. Kao prvo gotovo nikad kada je u pitanju oruzje ne napisu sve sto trebaju nego samo slazu sadrzaj da izaziva reakcije koje je netko narucio ili koje odgovaraju glavnom uredniku.. Ako je to tip koji mrzi oruzje, lov, jos bude kojim slucajem vegetarijanac i peder dobijes totalnu katastrofu umjesto clanka koji bi trebao REALNO opisati nesto sto se dogodilo.

Nigdje ne pise da je tip mahao macetama, prijetio ili ih pokazivao... Za mene kao citatelja je to covjek koji je dosao na "car meet" sa alatom u bunkeru i nista vise od toga. Cak nije ni bio duzan otvoriti bunker bez sudskog naloga da se bas zainatio, zar ne ?

Može biti.
Ali mi ne znamo uopće prave činjenice.
Samo,očito je da to može biti problem.
Sud bi trebao ustanoviti istinu.

Kao što rekoh, da se bavim kakvim šumarskim poslovima, imo bi vjv i pilu i mačetu i nož u autu, nebi mi se dalo to stalno vucarat doma i natrag u auto već bi stajalo u prtljažniku, pa gdje god išo...
Po ovoj logici čim imam nož (nekakav lovački) odložen u prtljažniku, samo zbog toga si moram mislit di ću ić ?

Preširoko se to rasteže, a i možemo diskutirat o ovom što kolega lex-lutor kaže: zašto bi policiji otvarao prtljažnik ?
U Americi je to zaštićeno 4. amandmanom: zabrana proizvoljnog pretresa. I to se tumači toliko široko u korist građana da zabranjuje policiji da te traži osobnu i vozačku, tj može on tebe tražit, ali ti mu nisi dužan dat ako ti ne kaže za koji prekršaj te optužuje. Nema tu daj osobnu čisto da te provjerimo... što se kod nas koristi za zastrašivanje, a rupa u policijskom pravilniku dozvoljava da te bez razloga traži osobnu i onda mu je moraš dat.
Kod nas je pretres zabranjen bez sudskog naloga, ali se izvčale na: nije pretres nego samo uvid, pa mu kao moraš to omogučit (valjda), samo da vidi, bez da išta dira.
Pa sad, ako je mačeta bila samo odložena onda ju je mogao odma vidjet, a da je bila još u nekoj kutiji, onda nebi imao pravo da to otvara...

Jest da je bio na okupljanju većeg broja ljudi, ali nije vadio to šta ima u prtljažniku, niti nosio sa sobom u ruksaku.
Ustanovili su da je auto neispravan, ok, kakve to veze ima sa pregledom prtljažnika i kažnjavanjem za alat kojeg su ONI nazvali hladnim oružjem ?

Možemo mi sad raspravljati,ali sa tri mačete u autu se ne rade pi.darije sa autom...
Utrke ,paljenje guma ,kršenje prometnih propisa,polasci kroz crveno.....
Bilo je i ljudskih stradavanja zbog takvih.
Mislim na stradavanja promatrača,pješaka....

Mirok wrote:Možemo mi sad raspravljati,ali sa tri mačete u autu se ne rade pi.darije sa autom...
Utrke ,paljenje guma ,kršenje prometnih propisa,polasci kroz crveno.....
Bilo je i ljudskih stradavanja zbog takvih.
Mislim na stradavanja promatrača,pješaka....

Ali po ovom sto ste napisali ta osoba krsi zakone u prometu.

Ako mi dopustimo da mu prisiju i ove prekrsaje iz zakona o oruzju a on nije kriv, ispast ce da je on vlasnik oruzja koji divlja cestom. Umjesto da je obicni road rager koji je tim slucajem u autu imao legalno hladno oruzje.

Ja se uvijek pokušam staviti u situaciju.
I moram reći ,da ja to ne bih radio i još sa te tri mačete u autu.

Stargazer wrote:

Mirok wrote:Možemo mi sad raspravljati,ali sa tri mačete u autu se ne rade pi.darije sa autom...
Utrke ,paljenje guma ,kršenje prometnih propisa,polasci kroz crveno.....
Bilo je i ljudskih stradavanja zbog takvih.
Mislim na stradavanja promatrača,pješaka....

Ali po ovom sto ste napisali ta osoba krsi zakone u prometu.

Ako mi dopustimo da mu prisiju i ove prekrsaje iz zakona o oruzju a on nije kriv, ispast ce da je on vlasnik oruzja koji divlja cestom. Umjesto da je obicni road rager koji je tim slucajem u autu imao legalno hladno oruzje.

Vjerujem nekako da će to sud pravilno ocijeniti.
A okrivljenik će moći pokušati uvjeriti sud da prihvati njegovu verziju.

Ja ne nosim ni hladno ni vatreno oruzje "nako" da mi si nadje u bunkeru od auta. "ako zatreba" ili "za svaki slucaj", ili zato jer "mi tamo stoji" pa da "ne nosim to svaki put od doma u auto".

Ako mi treba, uzmem, Ako mi ne treba ne uzmem. Ako transportiram takve stvari, znam gdje idem. Sjekire, motorne pile, kosiri, idu u auto kad idem na radnu akciju u loviste. Lovacki noz stavljam u auto, kad nsim pusku i idem u lov. Znam da na javni skup, ako idem, to necu drzati u autu.
A, sad, nek radi svako po svome.

Mislim da je ovo jedan slucaj koji je dospio u novine, ali sigurno ima vise slicnih slucajeva o kojima se ne pise.

Postoji niz razloga za tri mačete u prtljažniku. Dobrih i loših. Srećom, postoji još poneka instanca gdje će se to procijeniti, ne samo policajac na terenu.