CHAT

[Ariel]

Po svemu sudeći likvidirao ih je iz neposredne blizine, moguće i u krevetima. To su stari ljudi slabog organizma. Valjda je mislio kad je već ubio prvo dvoje, može ubijati i dalje, ionako će ostatak života provesti u zatvoru. Samo šteta da se sad na njega troši novac za suđenje i zatvor.

[ralf]

A pemzija ce stizat ne

[Mirok]

Krađa je jedno,a pucati na kradljivca koji bježi i nije prijetnja, je drugo.
Zaštitar nije bio napadnut.
Upotreba vatrenog oružja smrtonosnom silom ,tada nije dozvoljena

[jolly]

Krađa je jedno,a pucati na kradljivca koji bježi i nije prijetnja, je drugo.

Ovo je tocno.
I ovo je vecina situacija sa kradljivcima. Otprilike 99.9% situacija. To se ne rjesava oruzjem.

Inace kako pisu novine, kradljivci su napravili rupu na ogradi nekoliko dana ranije da mogu uci.
Ako je to istina, i ograda nije popravljena, onda je to aljkavost fizicke zastite (zastitara, odnosno nebriga vlasnika, jer zakon definira duznu paznju dobrog gospodara) da se ta ograda popravi i time onemoguci ulaz kroz rupu na ogradi. Ako je to istina, prevencija je zakazala

Sad je samo pitanje, jel zaista zasitar procjenio u mraku da je u zivotnoj opasnosti, blizina grupe kradljivaca, da li su prijetili, da li su imali kakvo oruzje, ili toljage, nozeve ili stapove, itd... To se iz novinskih napisa ne moze skuziti
Dosta tog ce pokazati forenzicki dio istrage.
Znakovito je da je pusten da se brani sa slobode.

[Mirok]

Ne,zaštitar je izjavio da je pucao jer je mislio da će biti napadnut.
Tako bi mogao svatko reći.
Nitko,čak ni policija u ovakvim okolnostima, ne smije pucati da ubije.
Zaštitar je pušten na slobodu,ne smije raditi kao zaštitar i sudac je zaključio da nema opasnosti od ponavljanja djela.

[timmy75]

koja je funkcija oružja kod zaštitara?zapravo, jedina situacija u kojoj ga može upotrijebiti je ako netko povuče oružje ili već puca na njega?
u takvoj situaciji bi morao biti jako brz i precizan da nešto napravi.

bolje onda i ne imati oružje jer kriminalci znaju da ga ne smiješ upotrijebiti, praznog se dvojica boje.

Što se tiče lopova sa Žitnjaka, procijenio je da mu je bakar vrijednij od života, pa je tako i prošao.

[jolly]

koja je funkcija oružja kod zaštitara?

I ti svasta pitas.
Pa uteg za papir, fizicko kondicioniranje asimetricnim rasporedom tezina na pojasu, i tome slicno.

[Marin223]

koja je funkcija oružja kod zaštitara?zapravo, jedina situacija u kojoj ga može upotrijebiti je ako netko povuče oružje ili već puca na njega?
u takvoj situaciji bi morao biti jako brz i precizan da nešto napravi.

bolje onda i ne imati oružje jer kriminalci znaju da ga ne smiješ upotrijebiti, praznog se dvojica boje.

Što se tiče lopova sa Žitnjaka, procijenio je da mu je bakar vrijednij od života, pa je tako i prošao.

Prvi problem općenito kod osoba koje nose vatreno oružje za osobnu sigurnost je da nose samo vatreno oružje i ništa drugo.
Vatreno oružje ne pokriva cijeli spektar napada, tj sav onaj dio gdje si fizički napadnut ali ne smrtonosnom silom već golim rukama, tada vatreno oružje ne smiješ koristit, nekad čak niti izvadit jer se to smatra eskalacijom sukoba (kod civila, kod službene osobe bi trebalo bit uredu da izvadi pištolj ako se uplaši, ali to nije odma i dozvola za korištenje).
Sad, za taj slučaj možeš ili koristit borilačke vještine (loša ideja jer time moraš uć u domet nasilnika, a što ako je i on dobar u tome ?)
ili da imaš sredstvo koje je nije smrtonosno, npr suzavac pa koristit to ako napadač nema nikakvo smrtonosno oružje.

Kazneni zakon i sudska praksa su jasni: branit smiješ samo sebe i drugu napadnutu osobu razmjernom silom.
Kakve su po tome legalne opcije zaštitaru koji uočava ekipu koja nešto krade, a nema oružje (bar ne vidljivo u rukama) ?
Po meni opcije su: prić ne preblizu i zatražit da ostave imovinu ili odma upotrijebit suzavac.
- Ako ostave i počnu bježat, obavio si posao.
- Ako počnu bježat sa imovinom u rukama, nećeš po ulici trčat za njima (jer možeš upast u još veće sranje, a i time napuštaš mjesto koje si dužan štitit). Tada jednostavno prijavljuješ policiji krađu i pokušaš dat što više info o bjeguncu kako bi ga ONI uhvatili.
- Ako u trenutku kad im prilaziš potegnu neko oružje, tada to već nije samo krađa već i napad na tebe, koristiš oružje (za bilo kakav metalni predmet: pucaš, za napad golim rukama: blagosloviš ga paprikom)

Pucat u čovjeka koji bježi, a nije bio prethodno fizički nasilan prema ljudskoj osobi, već samo kradljivac, to ne smiješ u niti jednoj američkoj državi, čak niti Texasu.

[Marin223]

Još jedna bitna stvar kod pristupa kradljivcima je i to da ako je ikako moguće, pokušat mu prić na način da mu ipak ostavljaš
prostor za bijeg. Zašto ? Radi svoje sigurnosti.

Većina kradljivaca kad vidi vlasnika/zaštitara će pokušat zbrisat ako vidi da ima prostora za to (što je dobro, jer ako hoće bježat onda neće napadat).
Ako mu priđeš na naćin da ga steraš u kut da ne može nigdje pobjeć, onda si ti u opasnosti jer su veliki izgled da će te napast,
pošto nema nikakve druge opcije za bijeg a ti mu zaklanjaš jedini izlaz. Teško da će neki kradljivac odlučit "ok, ne mogu pobjeć, a onda ću tu sjest i čekad da policija dođe po mene".
Svaki će pokušat sve samo da ne dođe do hapšenja.

Ako zbog okolnosti nije moguće prić a da ne zaklanjaš jedini izlaz kradljivcu, onda si u potencijalnoj opasnosti pa se tako i treba ponašat:
- očekivat napad
- povuć se natrag (da daš sebi prostora i vremena ako zatreba)
- bit blizu zaklona

I imat na umu: da li je imovina od 100, 200, 1000 eura (ta koju štitiš) vrijedna toga da:
- ostaneš invalid
- završiš sa teškim ozljedama koje zahtjevaju dugotrajno liječenje
- završiš u zatvoru (u pritvor ideš svakako ako usmrtiš kradljivca)
- potrošiš par godina života na dokazivanje da nisi ubojica

[jolly]

Otkad pratim forum, ova dva prethodna posta su najkvalitenija posta do sada na temu samoobrane.
Svaka cast!

[Marin223]

Hvala
Nadam se da će nekom bit od koristi za bolje postupanje u nezgodnim situacijama.

[jolly]

Ujedno je i odlicno sazeto zasto ja uopce ne razmisljam da si napravim dozvolu za samoobranu. Iz svega recenog, ne treba mi.

[Ariel]

Po tijeku postova, stječe se dojam da je lopov samo krajnje prisebno i obazrivo krao i bježao bez da je ikog ugrozio, a zaštitar je taj koji nije dorastao situaciji.

No kolika je šansa da je drugačije? Ne znamo cijelu priču.

Kolika je šansa da mentalni sklop, ovdje pripisan zaštitaru, sretnemo kod lopova? Rekao bih veća, u većini situacija. Netko tko provali u vašu kuću, ostavite mu sve mogućnost bijega, ali on zbog samo sebi znanih razloga napravi nešto iracionalno? Krene vas eliminirati kao svjedoka ili tko zna što. Nije bez veze castle doktrina uvedena, zar su u tim krajevima sami idioti?

Zakoni koje imamo primjereni su prošlim vremenima, no jesu li za buduća? Po njima lopov je taj koji diktira igru, ima prednost tajminga, iznenađenja i prema njemu se sve prilagođava. O njegovim postupcima ovisi gotovo sve. Zaštitnika života i imovine se gotovo ništa ne pita niti se prema njemu pokazuje obzir. Sveden je na pasivan mehanizam koji ne smije pogriješiti. Ali što će biti ubuduće? Hoće li zakon moći pratiti eskalaciju?

[jolly]

A ovo?
https://www.jutarnji.hr/vijesti/zagreb/ ... a-15485677

[Mirok]

Po tijeku postova, stječe se dojam da je lopov samo krajnje prisebno i obazrivo krao i bježao bez da je ikog ugrozio, a zaštitar je taj koji nije dorastao situaciji.

No kolika je šansa da je drugačije? Ne znamo cijelu priču.

Kolika je šansa da mentalni sklop, ovdje pripisan zaštitaru, sretnemo kod lopova? Rekao bih veća, u većini situacija. Netko tko provali u vašu kuću, ostavite mu sve mogućnost bijega, ali on zbog samo sebi znanih razloga napravi nešto iracionalno? Krene vas eliminirati kao svjedoka ili tko zna što. Nije bez veze castle doktrina uvedena, zar su u tim krajevima sami idioti?

Zakoni koje imamo primjereni su prošlim vremenima, no jesu li za buduća? Po njima lopov je taj koji diktira igru, ima prednost tajminga, iznenađenja i prema njemu se sve prilagođava. O njegovim postupcima ovisi gotovo sve. Zaštitnika života i imovine se gotovo ništa ne pita niti se prema njemu pokazuje obzir. Sveden je na pasivan mehanizam koji ne smije pogriješiti. Ali što će biti ubuduće? Hoće li zakon moći pratiti eskalaciju?

Ja osobno,samo dajem osvrt na događaj u duhu zakona koji su na snazi.
Po onome što znamo,zaštitar neće dobro proći.
Drugo je što ja mislim da bi zakoni trebali težište odgovornosti prenijeti na kršitelje/lopove,nasilnike,provalnike...
Pa čak i u potpunosti,tako da lopov unaprijed zna da može proći jako loše,pa i najgore.

[Marin223]

Čovjek koji je izveo masovnu pucnjavu u Sisku, palio kuće i aute, nejde u zatvor već je dobio 6 mj. psihijatrijskog liječenja.
Tako će i ovaj iz Daruvara, kad ga proglase neubrojivim, na slobodu za koju godinu.

Pa nek si susjedi misle jel negdje zakopan još koji kalaš s municijom.
Sve ide dobro...

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/kal ... 60703.html

[andrej]

Jedno je teorija a drugo praksa. Ako misliš da ti je život ugrožen možeš objesiti mačku o rep sve moguće pravne zavrzlame

[Ariel]

Evo još:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/u-s ... ostalo_d_0

[Ariel]

I još:
https://www.index.hr/vijesti/clanak/vid ... sti_prva_d

[timmy75]

Bizarno...