Vojna 7,9 municija za m-48

[Highroller]

Evo danas sam malo napravio inventuru municije za predstojeća takmićenja vojničkom puškom. Nisam prije obraćao pažnju na etikete 7,9 municije (ćirilica) , imam metke sa univerzalnim, lakim i teškim zrnom. Molim znalce da mi objasne bitnije razlike i koja je uoće bila namjena pojedine municije. Municija je IK i PPU. Imam i neke sa čelićnom ćahurom iz domovinskog rata, kutijama nema nikakvog natpisa.

[oštrostrijelac]

Streljivo namjeni za trening i natjecanje.
Odvoji ga po vrstama tj. godištima i sistematski rješavaj od najstarijih prema mlađim.
Na metama budeš vidio da vjerojatno ima i osjetne razlike između pojedinih vrsta streljiva.
Iza godišta do cca 1984. se budeš načistio tanđare, a sa mlađima je lakše.
Ono čega imaš najviše ostavi za trening prije natjecanja i sama natjecanja.
Ja sebi prah i zrno prebacim u čahuru sa CCI boxer kapslom, s time da malo smanjim količinu praha i peri po R35.
Održavanje puške bi tada trebalo biti lakše, a što baš i na primječujem
Nadam se da se vidimo u Rijeci koncem rujna.
Muš!

[zdebat]

7,9mm Lako zrno M47 - isključivo za puške
univerzalno zrno M49 za puške, puško mitraljeze i mitraljeze
teško zrno pretpostavljam za puško mitraljeze i mitraljeze

Koliko znam, m-48 se uredno hrani navedenim streljivom

Čelična čahura su lakirani zeleni sa svijetlo crvenim obrubom u spoju zrna sa čahurom?
Ako da, onda su to mađarski - malo više dime i garave ali za početak sezone trenažnog procesa su dovoljno dobri.
Toliko za sada,

[Spinnaker]

Sa '54 godistem grij cijev.
Mislim da je crvena boja na spoju cahure i zrna ukrajinac, i nije ga bas pametno koristiti na tandarama, cahura je malo kraca i iskri na zatvaracu

[karlo22hr]

Ova municija s zeljeznom cahurom podbacuje i treba pusku namjestiti na nji ja pucam na treningu 95 % 53 godinu municiju

[Mike_Torello]

Prema mojim saznanjima, prije se klasificiralo kao laka i teska zrna, poslije se laka zrna izbacena iz upotrebe a teska zrna nazvana univerzalnim, to se lako da provjeriti na nacin dali imas koju kutiju lakog i teskog zrnja istog proizvođaca mlađu od onoga sa univerzalnim, ako da onda moja teorija pada u vodu... ako ne postoje univerzalna zrna godistem starija od lakih ili teskih zrna onda ta teorija ima smisla... (imam samo vrlo staro streljivo sa teskim zrnom i sve ostalo novije sa univerzalnim, sa lakim se nisam susreo uzivo)

Postoji li 7,9 streljivo (u celicnim cahurama) da je punjeno sa neoznacenim pancirnim zrnima? Cuo sam nesto rekla-kazala, al' mi bas ne drzi vodu pa reko mozda netko od vas zna?

[zdebat]

Spinaker, zaboravio sam te danas pitati u onoj brzini je li kod tebe iskrilo to streljivo na tvojoj pušci? Jer je razlika između okretno čepnog i poluautomatskog bravljenja. Crvena boja na spoju između čahure i zrna je lak radi sprečavanja ulaska vlage u patronu i nije vezano samo za ukraince. Koristi se i katran i sl.

[Spinnaker]

Je, iskrili su.
Al ne u facu vec desno na zatvaracu
I grupe su bile desetak cm navise u odnosu na yu municiju.
Vjerojatno su jace punjenje imali

[HS2000]

Svo ex yu streljivo ima takozvano M 49 univerzalno zrno (ustvari teško) Nalletio sam nedavno na kutiju iz 1962 PPU za streljački savez Jugoslavije tako piše na naljepnici i isto je standardno M 49 zrno Pozdrav

[javor]

Ovo streljivo iz 57. zna dosta puta zatajiti...

[Degman]

Prema mojim saznanjima, prije se klasificiralo kao laka i teska zrna, poslije se laka zrna izbacena iz upotrebe a teska zrna nazvana univerzalnim, to se lako da provjeriti na nacin dali imas koju kutiju lakog i teskog zrnja istog proizvođaca mlađu od onoga sa univerzalnim, ako da onda moja teorija pada u vodu... ako ne postoje univerzalna zrna godistem starija od lakih ili teskih zrna onda ta teorija ima smisla... (imam samo vrlo staro streljivo sa teskim zrnom i sve ostalo novije sa univerzalnim, sa lakim se nisam susreo uzivo)

Postoji li 7,9 streljivo (u celicnim cahurama) da je punjeno sa neoznacenim pancirnim zrnima? Cuo sam nesto rekla-kazala, al' mi bas ne drzi vodu pa reko mozda netko od vas zna?

Ne postoji 7,9 streljivo radeno na podrucju bivse Juge sa neoznacenim pancirnim zrnima,ni u celicnim ni u mesinganim cahurama.
I inace to streljivo u celicnim cahurama koje je proizvodio PPU je namjenjeno iskljucivo samo za mitraljeze.
I te cahure nisu lakirane i radene su od mekog zeljeza a ne celika ustvari.

[Mike_Torello]

Svo ex yu streljivo ima takozvano M 49 univerzalno zrno (ustvari teško) Nalletio sam nedavno na kutiju iz 1962 PPU za streljački savez Jugoslavije tako piše na naljepnici i isto je standardno M 49 zrno Pozdrav

ne bas, ja imam nekoliko kutija EX-YU metaka sa teskim zrnom, a sve ostale sa univerzalnim... kutije metaka sa lakim zrnom sam vidio samo na slikama... kao sto sam i napisao, prije su se djelila na laka i teska zrna, poslije su laka izbacena iz upotrebe a teska postala univerzalna...

Postoji li 7,9 streljivo (u celicnim cahurama) da je punjeno sa neoznacenim pancirnim zrnima? Cuo sam nesto rekla-kazala, al' mi bas ne drzi vodu pa reko mozda netko od vas zna?

Ne postoji 7,9 streljivo radeno na podrucju bivse Juge sa neoznacenim pancirnim zrnima,ni u celicnim ni u mesinganim cahurama. I inace to streljivo u celicnim cahurama koje je proizvodio PPU je namjenjeno iskljucivo samo za mitraljeze. I te cahure nisu lakirane i radene su od mekog zeljeza a ne celika ustvari.

hvala na objasnjenju, da, na te, NE lakirane bez prstena na spoju zrna i cahure sam i mislio, jesu li bili EX-YU nemam pojma, ali vrlo vjerojatno... znam da ih se pucalo iz M48/Mod.98, znam neke koji su ga cak koristili i u lovu (u nedostatku komercijalnih metaka) i upravo taj covjek koji je taj metak koristilo u lovu je pricao kako je to pancirno zrno, bilo je to pred nekih 10 godina +/- ... buduci da je neoznaceno nekako mi to "nije drzalo vodu" kao sto sam i napisao... BTW. zasto samo i iskljucivo za mitraljeze?

[sin]

Jednom prilikom, za vrijeme vojnog roka, sam bio na strelištu dok se pucalo iz M-53. Sjećam se da su redenici bili punjeni upravo tim streljivom. Imaju prepoznatljive, tamno sive čahure.
Prošle godine sam preko oglasa kupio 300tinjak metaka kalibra 7,9 mm i među tim streljivom je bilo i desetak metaka sa tim sivim čahurama. Primjetio sam da kad sam koristio to streljivo, zatvarač na tandžari (radi se o Mauseru K98) se teško zatvarao. Ne znam u čemu je stvar, ali ubuduće ću izbjegavati to streljivo.

[Degman]

Tog lovca treba onda educirati da se sa takvim streljivom sa punom kosuljicom ne lovi europska divljac kao prvo, a drugo nije to pancirno zrno sigurno jer zna se zasto se oznacavaju zrna na streljivu i zasto pancirno mora biti oznaceno.
Kako ces znati onda jel to streljivo sa obicnim zrnom ili pancirnim u borbi recimo a zatreba ti?
A to da se pucalo streljivom sa celicnim cahurama iz M-48/M-98 ,moze se pucati isti je to metak ali kao sto je kolega ipred rekao teze se zatvara i nakon opaljenja se jos teze otvara i izvlaci cahura iz lezista metka i riskiras da ti se izvlakac osteti uslijed vece sile potrebne za izvlacenje.
A teze se izvlaci ( nakon opaljenja ili u trenutku opaljenja znamo koja je uloga cahure,da se prosiri i cvrsto legne na stijenke lezista i time zadihta da barutni plinovi ne izlaze unazad),zato jer su od zeljeza ili mekog celika i cvrsto se priljubi uz leziste i kad se izvlaci tesko ide jer je ipak celicna ili zeljezna koje nije meko kao mesing dok se mesingana cahura isto cvrsto stisne uz leziste ali se i nakon kad tlak padne ona malo i vrati nazad na prijasnje dimenzije,ne skroz,to su stotinke ali znaci puno i osjeti se.
I inace se mesingane cahure pale na konusu gdje se suzava na kalibar zrna zato da bi postale mekse i da nebi pucale kod sirenja u cijevi i pogotovo kod rafalne paljbe kad se cijevi zagriju i jos dodatno prosire dimenzije i poveca zracnost izmedu lezista i cahure.
To mozes vidjeti i na mecima 7,62x39 koje proizvodi PPU a i IK isto,vidi se kako su cahure na konusu propaljivane.
A kod mitraljeza M53 za koji su ti meci i radeni puca se samo rafalno i taj otpor izvlacenja cahura savladava sama energija barutnog punjenja jer radi na principu trzanja cijevi i ti su meci jaceg punjenja od obicnih puscanih.
Zato je na kutiji za M-48 navedeno puscani metak sa ovakvim ili onakvim zrnom.
Mislim cak da na kutiji originalnoj pise za te sa celicnom cahurom metak 7,9 za mitraljez ali nisam siguran.
I te cijevi od M-53 trpe najvise u dijelu lezista metka i kod cijevi za rashod su lezista prosirena do te mjere da vise nisu za upotrebu makar bi ostali vodeci izljebljeni dio jos mozda i bio u redu.

[zdebat]

Mala napomena: čahure nisu propaljene nego odžarene. Isti postupak se koristi i kod snajperskog streljiva.

[Degman]

Dobro kolega ,krivo sam se izrazio da su propaljene bile bi rastopljene,prolaze na liniji u proizvodnji kroz plamen plinskih plamenika i zarene su da,tj omeksane jer su na tom dijelu najtanje i mogle bi puknuti.
I koristi se isti postupak kod svih mesinganih cahura sa konusnim prijelazom za vojno streljivo u PPU tvornici.

[zdebat]

Znam ja da ti znaš, čisto mala napomena za one koji se ne snalaze u ovoj tematici. Nego, ovo streljivo sa željeznom čahurom koji se teško zabrave, nije li razlog veća dužina ili oblik zrna? Ja sam neki dan odradio trening sa željeznim ali mislim da nisu yu proizvodnje i nisam imao problema. Jedino dosta zagarave cijev.

[Mike_Torello]

Tog lovca treba onda educirati da se sa takvim streljivom sa punom kosuljicom ne lovi europska divljac kao prvo,

a'j ti kao klinac od 15-17g. educiraj zadrtu seljacinu tipa "gdje si ti bio '91" koji nezna koliko zubi ima u ustima. Sutis, slusas i cudis se...

a drugo nije to pancirno zrno sigurno jer zna se zasto se oznacavaju zrna na streljivu i zasto pancirno mora biti oznaceno. Kako ces znati onda jel to streljivo sa obicnim zrnom ili pancirnim u borbi recimo a zatreba ti?

znam zasto se oznacavaju, samo pitah, da nije bilo nekih eksperimenata, jer me po tom pitanju u ono vrijeme nista nije moglo iznenaditi, kao i hrpa pametnjakovica koji su Degtaryeva ("tanjuraču") nazivali Bredom, i tvrdili da Thompson i UZI/ERO koriste isto 9mm streljivo...

A to da se pucalo streljivom sa celicnim cahurama iz M-48/M-98, moze se pucati isti je to metak ali kao sto je kolega ipred rekao teze se zatvara i nakon opaljenja se jos teze otvara i izvlaci cahura iz lezista metka i riskiras da ti se izvlakac osteti uslijed vece sile potrebne za izvlacenje.

poznato mi je da se celicne cahure izbjegavaju sto je vise moguce, a razlog je uglavnom ostecivanje izvlakaca i losije brtvljenje usljed drugacijih karakteristika materijala...

A teze se izvlaci ( nakon opaljenja ili u trenutku opaljenja znamo koja je uloga cahure,da se prosiri i cvrsto legne na stijenke lezista i time zadihta da barutni plinovi ne izlaze unazad),zato jer su od zeljeza ili mekog celika i cvrsto se priljubi uz leziste i kad se izvlaci tesko ide jer je ipak celicna ili zeljezna koje nije meko kao mesing dok se mesingana cahura isto cvrsto stisne uz leziste ali se i nakon kad tlak padne ona malo i vrati nazad na prijasnje dimenzije,ne skroz,to su stotinke ali znaci puno i osjeti se.

znam koja je uloga cahure, a ocito to konstruktori znaju bolje od mene pa svejedno rade celicne cahure?

I inace se mesingane cahure pale na konusu gdje se suzava na kalibar zrna zato da bi postale mekse i da nebi pucale kod sirenja u cijevi i pogotovo kod rafalne paljbe kad se cijevi zagriju i jos dodatno prosire dimenzije i poveca zracnost izmedu lezista i cahure. To mozes vidjeti i na mecima 7,62x39 koje proizvodi PPU a i IK isto,vidi se kako su cahure na konusu propaljivane.

to se inace zove "case annealing", i reloaderi tu tehniku koriste da bi produzili vijek koristenja cahurama, pricali smo dosta o tome na forumu...

A kod mitraljeza M53 za koji su ti meci i radeni puca se samo rafalno i taj otpor izvlacenja cahura savladava sama energija barutnog punjenja jer radi na principu trzanja cijevi i ti su meci jaceg punjenja od obicnih puscanih.

ocito mitraljezu ne skodi izvlakacu kao kod ostalog pjesackog oruzja, ali i dalje ostaje problem brtvljenja...

Zato je na kutiji za M-48 navedeno puscani metak sa ovakvim ili onakvim zrnom.
Mislim cak da na kutiji originalnoj pise za te sa celicnom cahurom metak 7,9 za mitraljez ali nisam siguran.

nazalost nisam imao prilike vidjeti originalnu kutiju =/ samo sam imao cahuru u rukama (pri tome mislim na slucaj lova vepra sa takim streljivom)

I te cijevi od M-53 trpe najvise u dijelu lezista metka i kod cijevi za rashod su lezista prosirena do te mjere da vise nisu za upotrebu makar bi ostali vodeci izljebljeni dio jos mozda i bio u redu.

zanimljivo...

[Degman]

Znam ja da ti znaš, čisto mala napomena za one koji se ne snalaze u ovoj tematici. Nego, ovo streljivo sa željeznom čahurom koji se teško zabrave, nije li razlog veća dužina ili oblik zrna? Ja sam neki dan odradio trening sa željeznim ali mislim da nisu yu proizvodnje i nisam imao problema. Jedino dosta zagarave cijev.

Nema problema uopce, napomene uvijek dobro dodu, znam se ja nekad krivo izraziti mozda ali mislim da shvacaju svi kaj sam htio reci.
Kaj se tice dimenzija cahure ovakva je stvar, staro vojno ex YU streljivo iz 55 godine sa mesinganom cahurom ima duzinu cahure po mojim mjerenjima 56,70-56,77mm, PPU iz 81 sa celicnom cahurom ima duzinu cahure 56,80-56,84mm znaci priblizno za desetinku vise i tu bi mogao biti odgovor na tesko zabravljivanje.
Dalje PPu lovacki 8x57S ima duzinu cahure 56,66-56,70 mm,S&B 8x57S ima duzinu cahure 56,70-56,75mm a metak 8x57 sa celicnom cahurom crvenim lakiranim prstenom na spoju zrna i cahure sa oznakom na dnu cahure 22-77 (pretpostavljam da je to madzarsko) ima duzinu cahure 56 mm.
Oblik zrna ne igra ulogu kod ove problematike,duzina zrna bi mogla.
Samo da dodam jos PPU streljivo sa celicnom cahurom ina na dnu cahure oznaku Č ali na cirilici.

[Degman]

Ovako Mike da se razumijemo,ta celicna cahura isto odradi svoj dio posla kaj se tice brtvljenja i tu nema problema,brtve i one dobro jer je to meki celik samo one poslije opaljena idu teze van iz lezista ali to kod automatskog oruja nije problem jer automatika odradi svoje.
Osjeti se kod repetirajuceg oruzja razlika.
Poznato ti je da celicne cahure koriste samo rusi,madzari rumunji i mozda jos netko iz bivseg istocnog bloka ali samo zato jer je jeftinije od mesinga i oni rade velike kolicine streljiva pogotovo rusi i mesing bi im bio preskupa i ta celicna odradi svoj posao samo je malo agresivnija prema lezistu metka.
Inace svi ostali proizvodaci streljiva koriste mesing.
I da se malo vratim na M-53 mitraljez ,on puca sa otvorenim zatvaracem,znaci nema bravljenja cijevi sa zatvaracem prije opaljenja nego tek u trenutku opaljenja se zabrave zatvarac i cijev pomocu valjcica i nakon trzaja cijevi unazad se odbravljuje i dalje zatvarac sa izvlakacem izvlaci cahuru i izbacuje ju izbacivac.
Tako da kod njega nema problema sa tezim zabravljivanjem a niti sa izvlacenjem koliko sam ja imao iskustva.
Kod njega su najcesci zastoji zbog losih redenika ili lose nanizanog streljiva u redenike ili loseg streljiva.
Kod strojnice PK i cijele serije njezinih inacica kao npr PKT (puljomet kalasnjikova tenkovski) ili zastavina oznaka koja je radila tu strojnicu po licenci naziva M-86 nakon puno ispucanih metaka dolazi do povecanog ceonog zazora izmedu cela zatvaraca i dna cahure sto rezultira pucanjem cahure u lezistu metka i izvlakac izvuce odlomljeni dio,dok se dio koji je ostao u cijevi mora vaditi sa alatom iz RAP-a strojnice,(dogodilo mi se par puta,neugodno jako u borbi kad ti treba podrska strojnice a ona zasteka).
Kod premalog ceonog zazora cahura se zdrobi,sabije se.
Zato postoji regulator ceonog zazora na utrdivacu cijevi,oni koji su pucali vise malo sa tim strojnicama znaju o cemu pricam.
Govorim to stoga jer smo koristili i streljivo sa celicnim cahurama raznih proizvodaca a najvise PPU sa mesinganim i kad se meni dododilo pucanje cahure zbog prevelikog ceonog zazora cahura je pukla i izvlakac ju je izvadio,bar polovicu a da je bila celicna vrlo velika vjerojatnost je da bi puknuo izvlakac a cahura bi isto ostala u cijevi.
A kad si Mike spomenuo ponovno punjenje streljiva znas koji dio cahure kod karabinskog streljiva ( a i pistoljskog i revolverskog) je najkriticniji kod ponovnog punjenja?
Mislim jel znas gdje ce cahura kad pukne nakon prevelikog broja ispucavanja puknuti po obodu najprije i zasto?