Do kada ovako ???

[Woolf Blaser]

Hahaha...ovo me podsjetilo na onaj vic...kad su tata bik i sin bikonja gledali sa brda krdo
krava kako pasu...hahaha...

[Hawk]

Index.Hr je smeće samo takvo... to ne čitam...
..

Hawk, NHF ali fulao si " CELI FUDBAL" a bogme i stadion !

ma znan da jesan... ali volin popljuvati Index.Hr kad kod mi se pruži prilika...
dok je tvoja poanta komplicirana... samo ćemo se vrtiti u krug i opet ćemo biti na početku...
pa mi se ne da o tome.

[Hawk]

Hahaha...ovo me podsjetilo na onaj vic...kad su tata bik i sin bikonja gledali sa brda krdo
krava kako pasu...hahaha...

misliš... "odšetaćemo lagani i pojebaćemo ih sve"... ???

[Papilon]

Me ni je ipak ljepše gledati ih tako........

[skorpac]

http://www.youtube.com/watch?v=870c3-Q-bg8

evo ovo je najbolji prikaz našeg sistema unazad 20g.

[mirkof]

U zakon jednostavno MORA uci odredba da se radi remecenja JRM i nedokazanih ili anonimnih prijetnji NE moze oduzimati oruzje.

I da i ne. Na stranu što mi svi vlasnici oružja mislimo ovdje ipak je stvar malo kompleksnija.

Oružje se mora oduzeti svakome tko krši zakon i tu nema previše razgovora. Problem je u tome što se oružje oduzima odmah nakon prijave a ne nakon pravomoćne presude. Sad s jedne strane je to sranje jer svatko od nas može dobiti prijavu radi bezveznoće i ostaje bez oružja, no s druge strane može biti i slučaj gdje je vlasnik oružja kriv ali do pravomoćne presude može proteći i par godina. Ako mu nećeš oduzeti oružje odmah onda slaba vajda od oduzimanja uopće.

Hipotetski primjer - nasilje u kući. Čovjek je "malo" konfliktan i namlati ženu. Žena odluči da joj je dosta da ju muž mlati i prijavi ga. Muž uzima oružje i ubija ženu. Da mu ga je policija odmah oduzela nakon intervencije nebi ju imao čime.

Naši zakonodavci su ovdje išli na "ziheraški" pristup. Oduzmi oružje odmah pa onda raščiščavaj. Što je sranje jer ti se oružje može oduzeti za svaku sitnicu no s druge strane da se dogodi gornji slučaj onda bi svi galamili kako je moguće da netko tko mlati ženu legalno ima oružje.

[mirkof]

zašto im smeta što neko s pravom obilježava godišnjicu smtri pokojnog utemeljitelja prve Hrvatske države...???

Nije prva Hrvatska država nikako, imali su Hrvati svoje države tijekom povijesti i prije ove zadnje.

[lex-lutor]

...............Muž uzima oružje i ubija ženu. Da mu ga je policija odmah oduzela nakon intervencije nebi ju imao čime......

Eto vidis...tipican pandurski, zalupani, programirani, i sto znam jos da nabrojim.... pristup problemu !!!

Znaci ORUZJE je to koje ubija a ne covijek....????

Pa ako je taj kreten odlucio da ubije svoju vjesticu oruzje mu najmanje treba za to, cekic, skare, boca, sjekira, vile, kramp, pajser, toster, i jos barem 6000 predmeta mogu nabrojati iz kucne radinosti koji se nalaze pri ruci a da to nije vatreno ni hladno oruzje....!

Ovakvi stavovi su nametnuti samo da se obicna raja kaci za njih i ne vidi nista dalje od nosa !

[Woolf Blaser]

A sto kad te huligani nicim izazvani prebiju!? Onda ostajes bez oruzja preventivno,
da ti slucajno ne bi palo na pamet da se osvetis....to jest jos te i Drzava optuzi i kazni
i to ne po cinjenicama, vec po asocijaciji!?

Kad sam bio mali i kad je Tito dolazio u lov u Baranju, onda su ,preventivno, zatvorili sve
,neprijatelje drzave,, to radi i ova vlast...djeluje preventivno...osudjuje bez dokaza...po asocijaciji...
to je ,sigurno, praksa EU.

[skorpac]

U zakon jednostavno MORA uci odredba da se radi remecenja JRM i nedokazanih ili anonimnih prijetnji NE moze oduzimati oruzje.

I da i ne. Na stranu što mi svi vlasnici oružja mislimo ovdje ipak je stvar malo kompleksnija.



Hipotetski primjer - nasilje u kući. Čovjek je "malo" konfliktan i namlati ženu. Žena odluči da joj je dosta da ju muž mlati i prijavi ga. Muž uzima oružje i ubija ženu. Da mu ga je policija odmah oduzela nakon intervencije nebi ju imao čime.

to ne drži vodu, gotovo 90% ubojstava i kojekakvih pizdarija se počini hladnim oružjem ( lopata, sjekira, nož, motorka, boca, tava, golim rukama i nogama i sl) ili nekim priručnim alatom poput stepenica, prozora i sl. trebalo bi fino kad se podnese prijava protiv nekoga u roku od 24h prvo ta osoba izaći pred istražnog suca i on bi trebao odrediti jer se oružje treba uzeti ili ne, a ne da se čovjeku oduzima oružje zato kaj se napil i kaj si je popeval na cesti. dok on to dokaže prođe i 5g i tko ce ti to vrijeme nadoknaditi ako si lovac??? treba se točno definirati za koje prekršaje i prijave se oduzima oružje.glupo je, isto tako možeš voziti auto i prekoračiš brzinu, policija te zaustavi, kazni i oni ti dođu doma jer jebiga bio si u prekršaju lol. oni vide da voliš brzu vožnju tko zna možda imaš naglu narav hmmmm hehe

e da i obično nasilnik/ca koji prebije ženu ili muškarca ( jebiga trebamo biti osjetljiv i za manjine) nejde po oružje nego u afektu uzima i koristi kaj mu je pri ruci ( a znamo svi da oružje treba biti zaključano u sefu pa dok nađe ključ i otključa već se ohladi trebao bih se ohladiti ). ali nasilnicima treba trajno oduzeti oružje nakon pravomočne presude, a prije presude privremeno. makar ako je netko zaprdio da će nekoga roknuti s vatrenim oružjem taj će to i ućiniti. tako da.... tu ima 1000000zašto i 1000000zato

[Papilon]

Zakon je vjerojatno kaj i zec iz Bosne bježi zeko za vrijeme lova na lisice, upita ga vuk zakaj briše a nije lovna sezona odvrati ovaj dok ti njima objasniš da nije on lisica.......ode glava!!!
Kod nas su svi zakoni napravljeni represivno komunističke indoktrinine...i ne poznaju ništa...kriv si ak preglasno prdneš u stanu a imaš oružje......susjee čak i nema oružje pak mu je drugi pocjepao neka stabla po šumi i ovaj je popizdio i rekao da nisu za drugo dotepenci već da ih postrelja....naravno malo je cugnul...i opa došla murija s nalogom pretresli mu cilu kuću i klet.....skoro mu vino spustili....pa vjerujem da bi nešto trebalo postati jasno a ne samo indikativno....izrečeno doista u namjeri a ne onako u afektu.....a sad dečki manje graha da se predaleko ne čuje....inače ....

[mirkof]

Znaci ORUZJE je to koje ubija a ne covijek....????

Ubija čovjek, ali oružjem. Oružjem je ipak najlakše nekog ubiti jer za razliku od ostalih metoda ovdje nabrojanih od oružja ne mogu pobjeći. Da bi nekog ubio nožem moraš mu se ipak približiti što za oružje ne vrijedi. Također, kad vidiš nekog da ide nožem na tebe imaš šanse da mu zbrišeš dok metku bogme ne možeš pobjeći.

Recimo ova masovna ubojstva što se svako malo događaju po SAD, da li bi mogao netko nožem ili lopatom napraviti jednaku štetu? Ipak ne. Oružje je ipak daleko opasnije i zato nije za svakoga a pogotovo ne za ljude koji se ne mogu kontrolirati. Ovakav slučaj gdje su obiteljski problemi rezultirali ubojstvima smo imali i kod nas, zar nije jednom lik došao na sud sa pištoljem i uz ženu ubio i hrpu nevinih ljudi?

trebalo bi fino kad se podnese prijava protiv nekoga u roku od 24h prvo ta osoba izaći pred istražnog suca i on bi trebao odrediti jer se oružje treba uzeti ili ne, a ne da se čovjeku oduzima oružje zato kaj se napil i kaj si je popeval na cesti. dok on to dokaže prođe i 5g i tko ce ti to vrijeme nadoknaditi ako si lovac??? treba se točno definirati za koje prekršaje i prijave se oduzima oružje.glupo je, isto tako možeš voziti auto i prekoračiš brzinu, policija te zaustavi, kazni i oni ti dođu doma jer jebiga bio si u prekršaju lol. oni vide da voliš brzu vožnju tko zna možda imaš naglu narav hmmmm hehe

U zakonu o oružju je pobrojano za kakve stvari ti mogu oduzeti oružje a prekršaji zbog brzine nisu tu. To su uglavnom sve kaznena djela.

e da i obično nasilnik/ca koji prebije ženu ili muškarca ( jebiga trebamo biti osjetljiv i za manjine) nejde po oružje nego u afektu uzima i koristi kaj mu je pri ruci ( a znamo svi da oružje treba biti zaključano u sefu pa dok nađe ključ i otključa već se ohladi trebao bih se ohladiti ). ali nasilnicima treba trajno oduzeti oružje nakon pravomočne presude, a prije presude privremeno. makar ako je netko zaprdio da će nekoga roknuti s vatrenim oružjem taj će to i ućiniti. tako da.... tu ima 1000000zašto i 1000000zato

Vidiš, napisao si isto kao i ja. "nasilnicima treba trajno oduzeti oružje nakon pravomočne presude, a prije presude privremeno". Da, on može uzet nešto drugo i odradit svoju namjeru ali oduzimanjem oružja si mu barem otežao stvar.



Opet naglašavam - tak je to u teoriji. Za praksu znamo da stvari nisu crno-bijele i da se uvijek nešto može okrenuti na krivo. Dosta da se namjeriš na nekog krivo i izgubit ćeš oružje. Ali tak su to zakonodavci stavili jer opet ponavljam - to je ziheraški pristup. Iz njihove perspektive bolje da pogriješiš pa netko na neko vrijeme ostane bez oružja dok sud ne razriješi stvari nego da netko ostane bez života. Pravno gledano, oružje nije pravo garantirano ustavom kao recimo u SAD nego je više privilegija. Dok je tako mi vlasnici oružja moramo igrati po tim pravilima. A vjerujte mi, to pravo nikad neće u ustav. Da je danas referendum velika većina bi glasala protiv oružja, takva smo nacija jednostavno.

[jolly]

Svaka cast Mirkof.
Slazem se sa svim so si rekao!

Inace - postoje dva osnovna pravna principa (ako se dobro sjecam sa prava na fakultetu):
princip da si nevin dok se ne dokaze da si kriv.
I princip gdje se uzima da si kriv, a ti moras dokazati da si nevin. (u pojedinim granama prava, ovo nije rijedak slucaj)
Ako se dobro sijecam - to su zvali "princip dokazane krivnje".

Nazalost, kod vlasnika oruzja, na nasem kontinentu - primjenjuje se ovo zadnje.
Kako je mirkof napisao - Amerika je druga prica, i tamo je to ustavno i gradjansko pravo... Posve druga prica. ne treba uopce usporedjivati.

[skorpac]

trebalo bi fino kad se podnese prijava protiv nekoga u roku od 24h prvo ta osoba izaći pred istražnog suca i on bi trebao odrediti jer se oružje treba uzeti ili ne, a ne da se čovjeku oduzima oružje zato kaj se napil i kaj si je popeval na cesti. dok on to dokaže prođe i 5g i tko ce ti to vrijeme nadoknaditi ako si lovac??? treba se točno definirati za koje prekršaje i prijave se oduzima oružje.glupo je, isto tako možeš voziti auto i prekoračiš brzinu, policija te zaustavi, kazni i oni ti dođu doma jer jebiga bio si u prekršaju lol. oni vide da voliš brzu vožnju tko zna možda imaš naglu narav hmmmm hehe

U zakonu o oružju je pobrojano za kakve stvari ti mogu oduzeti oružje a prekršaji zbog brzine nisu tu. To su uglavnom sve kaznena djela. [/quote]

Niste me skužili ne zbog brzine nego zbog nagle naravi jer ste vozili brzo ( malo ironije) netko to izvuče iz konteksta,a brzina se samo daje kao dokaz takve naravi jer se može naći neki pametni tamo jer se netko može praktički sprdnuti i reći gle on je napravio to i to i mogao bih možda napraviti to i to.

[Woolf Blaser]

Slazem se sa Skorpacom, a volio bi vidjeti vas, Mirko i Jolly da vam netko primjeni ,nedokazanu
krivnju,!!! Ovo je notorna glupost da su posjednici oruzja privilegirani!? Danas posjedovati oruzje
u RH je obicna ,avantura, i traje dok nekom ne prigovoris da ti je zauzeo parking! A to primjenjivanje
nedokazane krivnje je meni isto ono sto su udbasi radili u bivsem sistemu. Zasto stalno usporedjujete
Ameriku i nas!? Po meni nam je Amerika puno blize nego sto govorite! I Amerika i Hrvatska su oruzjem
stvorene i to je povijesna cinjenica! Gdje je taj koji je pisao zakon bio '91!? Kako Svicarci funkcioniraju
koji oruzje vojno imaju u svojem domu...stotinama godina...i ponos je izaci na parlamentarne izbore
sa istim tim oruzjem!? Sto bi oni rekli na nedokazanu krivnju!? Vjerojatno bi odgovorili da oni nemaju
problema sa korupcijom, kradjom Drzavne imovine,moralom svojih politicara...pa stoga nit se politicari
,boje, sopstvenog naroda, niti obrnuto.

Bio bi vam zahvalan da mi objasnite kakva je to pravna Drzava u kojoj se primjenjuje ,pravilo
nedokazane krivnje, i u kojoj se optuzuju gradjani po asocijaciji??? Hvala!

[lex-lutor]

Dokazana krivnja.....

Nekoliko puta sam naglas citao ovaj izraz i svaki puta mi izgleda sve gluplji....Sto to znaci...sustav MISLI da sam kriv a ja moram dokazati da nisam...pa normalno da NEMAM SANSE !

[Woolf Blaser]

Hebi ga...ako je to tako, zasto se to ne primjenjuje i na ,ostale, prekrsioce zakona po istim
mjerilima!? Zasto se mocnicima za koje postoji hrpa dokaza ne oduzme sva imovina...pa ako
dokazu suprotno nek im se vrati!?

Dok su Turci pokusavali osvajati nase prostore, u Osijeku je bio centar oruzarstva. Paradoks je
da je velika vecina toga oruzja isla u srbiju, tj za naoruzanje srba u borbi protiv Turaka...ali ne
znam zasto se kroz povijest uvijek tezilo tome da Hrvati budu razoruzani!? Pa nije nam se Vukovar,
Borovo Naselje,Sunja,Knin,Zadarsko Zaledje...dogodilo ne znam kada...to je bilo jucer!!!
Isto smo bili razoruzani! Pa da nije bilo Vukovara, ja bi sada gledao moju Istocnu Slavoniju samo
na slikama, ali ne svojim...jel sam i bez njih u ratu ostao! Nakon svega toga i dalje pusimo nebuloze
o nekim imaginarnim sumnjama...a prave pizdarije sto se rade nitko ne spominje!

Ako je 99,9 posto legalnih posjednika oruzja posteno, za sto imaju pravovaljanu potvrdu,
potvrdu o nekaznjavanju, potvrdu koju je izdala zakonodavna vlast i ako su psihicki i fizicki
u redu...za sto isto imaju nepobitan dokaz, tj ovjerenu potvrdu od lijecnika, u cemu je onda
fucking problem!? Pa ne moze se kaznjavati 99,9 posto postenih, radi 0,1 posto zlocestih!?
Koje je to izdrkavanje od tumacenja i pisanja zakona...kakva privilegirana skupina...jel sam '91
bio privilegiran kad sam iskesiro preko 2000 DM za obranu Domovine!? Nisam jedini...takvih
na tisuce... Koja jebeno pravilo nedokazane krivnje...mogli smo, a nismo, ne znamo zasto nismo,
a trebali smo...

Ne mozes u isto vrijeme biti ljubitelj oruzja, a predstavljati se kao pacifista!

[jolly]

Dokazana krivnja.....

Nekoliko puta sam naglas citao ovaj izraz i svaki puta mi izgleda sve gluplji....Sto to znaci...sustav MISLI da sam kriv a ja moram dokazati da nisam...pa normalno da NEMAM SANSE !

Nisam ja to izmislio - ucio sam na trgovackom pravu... Malo su mi doduse izblijedile cinjenice, sad bi trebalo Hackerivs da se javi kao mladi friski pravnik, i objasni detalje. Ali, to je to.
U odredjenim pravnim odnosima - primjenjuje se taj princip, i normalno je da ti smanuuje sansu u bitnoj mjeri da se izvuces.

Jucer sam napisao: "pravde na svitu, i dna od pizde - tog ti nema". I to je tako.

Sud, zakon, i policija nisu tu da "sprovode pravdu" zato jer moj i tvoj pojam pravde moze jako varirati . Oni sprovode zakon, koji je jednak za svih, a gore ti jedan od dva principa modernog zakondavstva. No hard feelings.

[jolly]

Hebi ga...ako je to tako, zasto se to ne primjenjuje i na ,ostale, prekrsioce zakona po istim
mjerilima!? Zasto se mocnicima za koje postoji hrpa dokaza ne oduzme sva imovina...pa ako
dokazu suprotno nek im se vrati!?

I to se zna - zasto.
Pisao o tome George Orwell u zivotinjskoj farmi:
"Zato jer su svi jednaki, samo su neki jednakiji od drugih".

To ti je prakticno iz drustvene povijesti in nase sadasnjice, medjutim u ovakvim djelima koje si naveo - primjenjuje se princip da su svi nevini dok se ne dokaze krivica.
Tako da je tu u biti izvrsna vlast u nepovoljnom polozaju, jer mora skupiti dokaze.

Ocito je da dva suprotna principa "pravde" postavljaju suprotne strane u nepovoljan polozaj. Tako to i jest zamisljeno. To je civilizacijska tekovina.

Za civilizaciju smo glasali, nismo li?
Sulejman bi, naravno, kidao glave... To je druga opcija..... Medjutim, u tom slucaju samo Sulejman odlucuje sta je prvda i sto je krivda...

[Woolf Blaser]

Glasali smo za civilizaciju, ali je nismo dobili! Dobili smo jad i cemer! Dobili smo nevidjene kradje i
rasprodaju imovine, nezaposlenost, a djeci smo u nasljedje ostavili enormne dugove, unistenu
industriju, preskupo skolstvo, umirovljenici na rubu gladi...skolovani, mladi ljudi u naponu snage
povlace se po biroima...uzas...! Placamo najskuplje oruzje i streljivo vjerojatno na svijetu!!!
Drljavi metak 25-35 kn!? Pa zato su i ukinuli reloading...da nas mogu derati! Sramota od drzave.