Hrđanje navlake novih pištolja

[Poki]

Da li je netko imao iskustvo sa hrđanjem navlake na pištolju nakon 10 g. i manje korištenja. Ako da sa kojim modelom?

[jolly]

ja, NE
Ali cistim redovno.

[Mirok]

Htio sam baš pitati,je li redovito čišćen?

[Poki]

Neznam oružje je od frenda. Hrđa mu je samo površinska.

[Mirok]

Vjerojatno na navlaci ostane malo znoja i vlage od ruke.
Ja inače svo oružje na kraju obrišem sa sasvim lagano nauljenom(Ballistol) krpicom,ono da je sasvim malo masna.
I to zadovoljavajuće štiti.

[dundoivica]

prije nekoliko godina sam na poklon dobio tetejac od frendovog oca koji je kupljen 70 i neke godine nov u trgovini i finiš mu je bio več jako slab kad sam ga dobio i imao je tak ko laganu prašinu hrđavu na sebi na poleđini rukohvata i ako ga jednom mjesečno ne prebrišem i ne nauljim opet se stvara al je to je pištolj iz 70-tih
ovo 10 godina star ili je loša kvaliteta finiša na pištolju ili ga lik drlja a svakak a nečisti kolko bi trebao.

[Darko11]

Hrdjanje bruniranog celika je sasvim normalna pojava inace .Ne mora se cekati 10 godina,ako je ostao znoj sa ruku na povrsini sasvim je normalno da se hrdja pojavi nakon 2-3 dana.Brunaza niije farba i ne stiti od korozie, ili stiti ali u jako malom postotku.

[Ariel]

Možda sam staromodan ali meni je hrđa uvijek znak kvalitetnog čelika.

[jolly]

Možda sam staromodan ali meni je hrđa uvijek znak kvalitetnog čelika.

Ne mora znaciti.
Imam onesposobljenu pusku, sa papirima o onesoposobljavanju.
Puskar izbusio cijev na vise mjesta, zacepio, povario, i sve sto propis nalaze.
To stoji godinama, naravno vise se ne odrzava.
Na mjestu gdje su izbusene rupe, nema nikakve zastite ni bruniranja.
Znaci, na rupi je bijelo zeljezo - i nema ni mrvice ruzine.
Jedina zastita je sto se to ne nosi vise, nego stoji u stanu, s klimatiziranom zrakom. Stoji tako godinama
Kvalitetno zeljezo, ruzina tesko napada.

[Ariel]

Kao fan noževa mogu reći da su mi ugljični čelici (koji lako hrđaju, ali se lako i oštre i dulje drže oštrinu) draži od nehrđajućih. Ali cijena za to je održavanje. Od kojeg čelika se rade one federplate iz kojih nastaju odlični noževi? Sigurno ne od inoxa, već od jednog od koroziji najsklonijih čelika.

Koliko sam samo puta doživio da netko popljuje izvrstan nož jer mu je zahrđao. A ostavio ga je u torbi danima nakon što je njime čistio ribu, rezao luk ili limun i sl.

Rekao bih da je danas svijest i tehničko znanje održavanja bilo čega niže nego prije, pa i proizvođači prate taj trend.

[Darko11]

Možda sam staromodan ali meni je hrđa uvijek znak kvalitetnog čelika.

Tocno,nije pravilo ali to je obicno znak celika sa puno ugljika,znaci vrlo tvrd celik.Zato npr startni i plinski pistolj izradjeni od kojekakvih lako lomljivih slitina ne hrdjaju nikako.

[Onty]

Ne mora znaciti.
Imam onesposobljenu pusku, sa papirima o onesoposobljavanju.
Puskar izbusio cijev na vise mjesta, zacepio, povario, i sve sto propis nalaze.
To stoji godinama, naravno vise se ne odrzava.
Na mjestu gdje su izbusene rupe, nema nikakve zastite ni bruniranja.
Znaci, na rupi je bijelo zeljezo - i nema ni mrvice ruzine.
Jedina zastita je sto se to ne nosi vise, nego stoji u stanu, s klimatiziranom zrakom. Stoji tako godinama
Kvalitetno zeljezo, ruzina tesko napada.

Govoriš o onoj M67? Ono su bili kvalitetni čelici. Kasnije zastavine puške hrđaju čim ih krivo pogledaš. Doda li se na to mizerija od ciljnika, prednji meko zalemljen, dok ga trkneš, otpade, a zadnji podesiv po visini i drže ga samo dva minijaturna vijčića, plus premali štitnik otponca ako ima ubrzicu, ne hvala. Njihove nove puške ne trebam ni za trklje u vrtu.

Govoreći o hrđi, imao sam nekoliko revolvera 455 Webley Mk VI poput ovog https://www.collector-firearms.de/3825/ ... al-455.jpg . Svi su bili proizvedeni 1915-1918. Čelik od kojih je rađen je bio prosječne tvrdoće za ono razdoblje, dakle ne tako tvrd-čvrst kao današnji revolveri. Ipak, iako u ona vremena nije bilo nekorozivnih kapisla, tih nekoliko koje sam imao, i još barem 10-ak koje sam imao u ruci, svi su imali cijevi u dobrom stanju. Neke su bile zaista sjajne, neke malo manje, ali niti jednu cijev nisam vidio da je bila makar mutna. Uzimajući u obzira starost tih revolvera, i kroz što su prošli tolike godine, očito je čelik bio dobre kvalitete te nije lako hrđao.

[Darko11]

Kvalitetan celik hrdja jer je pun ugljika,nekvalitetan manje hrdja i skloniji je pucanju i trosenju.Neki modeli Zbrojevkinih pistolja,mislim da se radi o 85 i 75 modelima toliko lako hrdjaju da nisu brunirani nego farbani ,jer ih samo brunaza ne moze zastiti od korozije.To ne znaci da su radjeni od nekvalitetnog celika nego naprotiv ,od vrlo cvrstog celika .Naravno visokougljicnom celiku treba dobra povrsinska zastita i njega.

[Onty]

Kvalitetan celik hrdja jer je pun ugljika,nekvalitetan manje hrdja i skloniji je pucanju i trosenju.Neki modeli Zbrojevkinih pistolja,mislim da se radi o 85 i 75 modelima toliko lako hrdjaju da nisu brunirani nego farbani ,jer ih samo brunaza ne moze zastiti od korozije.To ne znaci da su radjeni od nekvalitetnog celika nego naprotiv ,od vrlo cvrstog celika .Naravno visokougljicnom celiku treba dobra povrsinska zastita i njega.

U pravu si da kvalitetni i tvrdi čelici moraju imati ugljika, inače ne bi bili zakaljivi. Međutim, čelici za oružje koji imaju malo kroma i nikla su ti koji više hrđaju. Komšije (a i drugi) koriste jeftinije čelike, vodeći se s onom, "vojska ionako nema što raditi, pa nek čisti". Imao sam problema uvjeriti neke da je u redu ako su od inoxa rađeni pištolji i revolveri magnetični. Uporno su mi tvrdili da je jedini inox onaj za žlice i viljuške, a svaki magnetični mora hrđati.

Pravo govoreći, donekle su u pravu. Nisko ugljični inox je otporniji na koroziju od onih zakaljivih s više ugljika. Osobno sam vidio Ruger Old Army od inoxa koji je imao jasne tragove hrđe. Ne puno, ali su bili vidljivi. Tip ga nije baš redovito čistio, i "procvjetao" je na udaraču i fremi oko njega. Navodno da su i Pyrodex i 777 gori od samog crnog baruta. Zato sam i bio pokrenuo incijativu da se naprave bubnjevi za Ruger Old Army u kojima bi se moglo koristiti kapisle za sačmarice i bezdimni barut https://castboolits.gunloads.com/showth ... r-Old-Army . Na žalost, interesenata je bilo premalo, trebalo je barem 50 za pokrenuti proizvodnju.

[Mirok]

Ovako kad se čita ispada da je poželjno imati oružje koje lako hrđa,jer je to kao odlika kvalitete?
Naravno da se u legure treba dodati komponente koje podižu otpornost na hrđanje,a da to ne utiće na odlike potrebne oružju.

[Darko11]

Komšije (a i drugi) koriste jeftinije čelike, vodeći se s onom, "vojska ionako nema što raditi, pa nek čisti".

Nije tu problem celika.Zastavini celici su ok. Zastava jedina nije kromirala unutrasnju trasu cijevi od svih AK klonova, a municija je bila korozivna.
Zato se moralo stalno cistiti Zastavinu "ciganku", dok Madjara,Bugara a posebno Rumunja nije trebalo,FAL ovku takodjer nije trebalo puno cistiti jer je za nju municija bile vecinom ne korozivna kao i za ostalo 5,56 oruzje, ali nesporno je M70 bio jedan od kvalitetnije izradjenih AK klonova na svijetu ali iz navedenih razloga naj skloniji koroziji.Nema to veze sa Jugo celikom.

Ako usporedimo Jugo M48 i K98 Mauser obe puske treba podjednako cistiti jer nema gore navedenih faktora razlike.



Najbolji primjer je Rumnski AK klon PM63.To cudo ne korodira ni da ga u more ubacis,ali kvalitet je nula bodova.

Ovo sam slikao prije par godina.Gornji je Rumun a dole Zastava.Oba bili u istom ormaru ne nauljeni 20 ak godina.
Rumun ko nov,ali pitajte ljude sto imaju iskustva iz rata sa oba koji je kvalitetniji u borbenim uvjetima.

[Mirok]

Radi se o tome da je JNA oružje gotovo na pogled hrđavilo izvana,ako nije bilo nauljeno.

[Ariel]

Možemo ići u neke krajnosti:

Nož za ronioce je po osobinama najlošiji moguć, osim jedne - ne hrđa. Čelik tog noža podredio je sve osobine jednoj jedinoj, pa je taj nož teško oštriti, lako se tupi, ako se kali tvrdo onda lako puca i sl. Ali nekog tko se ne razumije taj nož može čak i zadiviti, ali će zato popljuvati neki nož u 3V jer mu je zahrđao.

S druge strane, jesu li katane od nehrđajućeg čelika? Sigurno nisu, osim onih izložbenih za 250kn komad.

Oružje je daleko kompleksnije od sječiva, pa se i drugi faktori uključuju koji malo "mute" sliku (stvarno naprezanje površinska zaštita, konstrukcija itd.). Ne bih tu generalizirao, osim svojeg osobnog stava koje sam već iznio. Za mene hrđanje nije dovoljan ali je nužan znak kvalitete nekog materijala.

[Onty]

Ovo sam slikao prije par godina.Gornji je Rumun a dole Zastava.Oba bili u istom ormaru ne nauljeni 20 ak godina.
Rumun ko nov,ali pitajte ljude sto imaju iskustva iz rata sa oba koji je kvalitetniji u borbenim uvjetima.

Moje znanje i iskustvo s AK je nula, ali, nije li rumunjski možda najviše problematičan zbog kvalitete izradbe i tolerancija? Možda sam u krivu, ali sumnjam da je sam čelik najveći razlog loše kvalitete.

Ako ćemo o kvaliteti čelika za puške, ovdje se najbolje vidi što vrijedi, a što ne vrijedi https://www.youtube.com/watch?v=7Jlj-sC_elM .

[Darko11]

I bas se svi Ameri raspadose?,a Blaser ubio vise ljudi od Mausera 98,samo sto su ovi bili iza cijevi .Video mi djeluje kao veca zapadnoeuropska propaganda od Kolindinog govora uoci predsjednickih izbora lani,dobro nije bas toliko.


Rumun je problematican zbog loseg materijala.Cijevi se lako pregrijavaju i krive,brze se trose,svakakvih problema je bilo.Zastavin kalas je Rols Royce u odnosu na Rumunja ali Rumunj ne hrdja nikad.